REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2725/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NE, radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/55909, urbroj: 251-10-73-1/007-25-5 od dana 18.06.2025. godine, dana 15. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182.t.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljena: NE, rođen **.**.2000. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 21.08.2024. do dana 05.09.2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04.07.2024. godine u 14:48 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ninska ulica 7, Sesvete, čime bi počinila prekršaj iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenice, budući se činjenično stanje može nedvojbeno utvrditi obzirom su spisu priloženi dokazi, pa pozivanje okrivljenice nije nužno.
3. Naime, na temelju stanja spisa, a izvršivši uvid u cjelokupni predmet, te prigovor okrivljenice u kojem je poricala počinjenje prekršaja navodeći da vozilo nije u njezinom vlasništvu od dana 03.06.2024. godine, te da je kontaktirala osobu kojoj je prodala vozilo i obavijestila ga o kazni te mu rekla da vozilo prepiše na sebe, te je rekao da će platiti kaznu i da ne mora dostavljati podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Kako joj je stigla ponovno kazna, opet ga je kontaktirala kako bi preuzeo odgovornost i platio svoju kaznu, ali on nije želio surađivati, a kao dokaz priložila je kupoprodajni ugovor iz kojeg je vidljivo da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ni u vlasništvu ni u posjedu navedenog vozila.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode iz prigovora okrivljenice te uvidom u kupoprodajni ugovor sutkinja je utvrdila da navedene okolnosti oslobađaju okrivljenicu od optužbe za navedeno djelo prekršaja, pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe donijela oslobađajuću presudu.
5 Budući je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sesvetama, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
