REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14597/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TG, zastupane po branitelju odvjetniku Marku Szabo, zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: TG, kći T i Đ, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje odvjetnički vježbenik, zaposlena u Odvjetničkom ured Grahovac i partneri, mjesečna primanja oko 900,00 eura, udata, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana
kriva je
što je 08. listopada 2024. oko 16,35 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Milana Makanca u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kralja Zvonimira, koja je postavljenim prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska, ušla je raskrižje skrečući u desno, a da prethodno nije propustila vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TGŽ, a kretala se sjevernim kolnikom Ulice kralja Zvonimira, desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, cestom s prednošću prolaska, a u raskrižje je ušla zadržavajući smjer kretanja ravno, uslijed sudara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] zarotirao se, prilikom čega je prednjim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĐG, koji je bo parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, na nogostupu sa sjeverne strane kolika Ulice kralja Zvonimira,
prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u naprijed u smjeru jugozapada, prilikom čega je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo FG, koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, na nogostupu sa sjeverne strane kolnika Ulice kralja Zvonimira ispred kbr. 67, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, te je u nesreći nastala materijalna šteta,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.,133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na temelju istog članka istog propisa izriče
novčana kazna od 520,00 (slovima: petsto dvadeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što je ukupno 56,54 (slovima: pedeset šest eura pedeset četiri centa) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/62, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 02.01.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da je 08.10.2024. oko 16,35 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Milana Makanca u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kralja Zvonimira, gdje se nalazi prometni znak "cesta s prednošću prolaska", vozilom je prošla pored istog i ušla u raskrižje, a da prethodno nije propustila vozilo
koje se kretalo kolnikom ceste s prednošću prolaska, pa je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka], koji se kretao sjevernim kolnikom Ulice kralja Zvonimira, desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, a koji se od udarca zarotirao prilikom čega je prednjim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, na nogostupu, sa sjeverne strane kolnika Ul. kralja Zvonimira, te je isto vozilo uslijed sudara odbačeno u naprijed u smjeru jugozapada, prilikom čega je prednjim dijelom udario u zadnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu. Istakla je da do sada nije kažnjavana, da je inače oprezan vozač, da kritične zgode nije na vrijeme uočila vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, da joj je vozilo nužno potrebno zbog posla i obiteljskih obveza, te da ima mala primanja, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to to izvješće o poduzetom I. postaje prometne policije, Klasa: 211-08/24-4/36756, Urbroj: 511-19-44-24-5 od 26.11.2024., izvješće o počinjenom prekršaju 1055940120, zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/24-4/36756, Urbroj: 511-19-44-24-4 od 26.11.2024., zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] za TG, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] za TGŽ, skica mjesta događaja, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Milana Makanca u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kralja Zvonimira, koja je postavljenim prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska, ušla je raskrižje skrečući u desno, a da prethodno nije propustila vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, pa je uslijed toga prouzrokovala prometnu nesreću na način da je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TGŽ, a kretala se sjevernim kolnikom Ulice kralja Zvonimira, desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, cestom s prednošću prolaska, a u raskrižje je ušla zadržavajući smjer kretanja ravno, uslijed sudara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] zarotirao se, prilikom čega je prednjim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĐG, koji je bo parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, na nogostupu sa sjeverne strane kolika Ulice kralja Zvonimira, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u naprijed u smjeru jugozapada, prilikom čega je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo Petrić FG, koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, na nogostupu sa sjeverne strane kolnika Ulice kralja Zvonimira ispred kbr. 67, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, te je u nesreći nastala materijalna šteta.
7. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
8. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljene, sudac je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena TG,
[adresa],
2. odvjetnik Marko Szabo,
[adresa], F 9
3. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
4. spis
