REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2035/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠI, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/43994, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 20. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i majke pok. P rođ. Đ, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju stolar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjih imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 20. svibnja 2023. u 09:20 sati u mjestu Knin u Getaldićevoj ulici, kućni broj 1A kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registracijske oznake ŠI 906IN, s osobnim vozilom marke VW Vento, registracijske oznake i broja H na zemljanom parkingu u Kninu, Getaldićeva 1a, vršio radnju vozilom, kretao se unatrag, iz smjera sjevera u smjeru juga, kojim prilikom je svojim stražnjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio, unaprijed parkiranog vozila, u vlasništvu MUP RH marke VW Caravelle, registracijskih oznaka i broja 130-302,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 EUR (sto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) i to u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik, osobnih podataka kao gore

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 20.05.2023. godine u 09:20 sati u mjestu Knin, ulica Getaldićeva kućni broj 1A kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake H: 2. nakon prometne nesreće ŠI je s automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Operativnim radom na terenu došlo se do saznanja da je spomenutim vozilom upravljao ŠI koji je pronađen naknadno 23.05.2023. godine po policijskim službenicima PP Knin, kojom prilikom je isti dao obavijest na okolnosti prometne nesreće. Tom prilikom su utvrđena i oštećenja na automobilu [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu 130-302. oštećena vozila su na mjestu događaja postavljena u prvobitni položaj, te su očevidne radnje izvršene u vremenu od 08,30 sati do 09,30 sati,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 20. lipnja 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Ispitan na ročištu 6. svibnja 2025. (list spisa 26-27) okrivljenik je iskazao da je istina da je navedene prigode svojim vozilom VW Vento, registracijske oznake [registarska oznaka] na zemljanom parkingu u Kninu, Getaldićeva 1A, izvršio radnju vozilom, kretao se unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, kojom prilikom je svojim stražnjim desnim djelom vozila udario u stražnji lijevi dio, parkiranog vozila u vlasništvu policije. Također da je istina da je tada napustio mjesto prometne nesreće sa svojim automobilom, a bez da je popunio i potpisao europsko izvješće s drugim sudionikom ili da je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Ali, to da se dogodilo zato što uopće nije osjetio da je udario ili prouzročio ikakvu prometnu nesreću, budući da se očito samo naslonio jer na vozilima po njegovom mišljenju nema nikakvih oštećenja. Oni da su njega dan ili dva nakon toga kontaktirali da su video nadzorom potvrdili da je to počinio. Ne otklanja svoju odgovornost ako se to dogodilo kako se dogodilo, na njegovom vozilu da nema nikakvih oštećenja, kao što on ta oštećenja prilikom očevida nije vidio na vozilu policije jer da je vidio oštećenja, on da stvarno ništa nije osjetio pa moli sud da sve to uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Vozač da je već 50 godina, nikada nije imao nekakvih problema osim kazne za parking i eventualno za brzu vožnju, a ovako što da je osjetio, sigurno da bi se javio.

5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao PI (list spisa 43-44) te je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10-12), zakoniti dio službene zabilješke Policijske postaje Knin (list spisa 14), izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 16), opće podatke o vozilu (list spisa 17) te je pregledao povratnicu (list spisa 5), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list spisa 13) i CD medij s fotografijama prometne nesreće (list spisa 32 i 37). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. prosinca 2025. (list spisa 48-49).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je za djelo iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje se okrivljeniku ujedno stavlja na teret, utvrdio da djelo, onako kako je činjenično opisano u optužnom aktu, nije prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8. Kako je okrivljenik u svom iskazu priznao da je navedene prigode svojim vozilom marke Volkswagen registracijske oznake H, registracijske oznake ŠI 906IN na zemljanom parkingu u Kninu, Getaldićeva 1A, izvršio radnju vozilom, krećući se unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, kojim prilikom je svojim stražnjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog vozila u vlasništvu policije, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim u postupku provedenim dokazima, koje je sud cijenio vjerodostojnima, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

9. Sud je iz pravne oznake djela ispustio članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom na to da u činjeničnom opisu nije naznačeno da bi uslijed činjenično opisanog postupanja okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a koja posljedica je propisana citiranom odredbom. Naime, citiranom odredbom je propisano da će se za prekršaje iz toga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, stoga u činjeničnom opisu djela prekršaja mora biti naznačeno da je činjenično opisanim postupanje okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te ista mora biti konkretizirana. Budući da je zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja za koji je sud vezan.

10. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istog.

11. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, njegovu životnu dob (1945. godište) te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Cijeneći navedene okolnosti, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, stoga je odlučio okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreći ublaženu novčanu kaznu, u visini ispod zakonski propisanog minimuma. Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju počiniteljeve opasnosti, težini počinjenog djela te da će se i ublaženom novčanom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci. Imajući u vidu to da sukladno izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik nije prekršajno osuđivan, sud kod okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti iz kojih bi proizlazila opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, a imajući u vidu naprijed navedeno, u korelaciji s obranom okrivljenika, sud je ocijenio da će i izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta pod točkom 2. u odnosu na djelo prekršaja iz članka 176. stavlja 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Naime, člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

19. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

20. U činjeničnom opisu prekršaja iz točke 2. optužnog akta koji glasi: "dana 20.05.2023. godine u 09:20 sati u mjestu Knin, ulica Getaldićeva kućni broj 1A kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake H: 2. nakon prometne nesreće ŠI je s automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Operativnim radom na terenu došlo se do saznanja da je spomenutim vozilom upravljao ŠI koji je pronađen naknadno 23.05.2023. godine po policijskim službenicima PP Knin, kojom prilikom je isti dao obavijest na okolnosti prometne nesreće. Tom prilikom su utvrđena i oštećenja na automobilu [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu 130-302. oštećena vozila su na mjestu događaja postavljena u prvobitni položaj, te su očevidne radnje izvršene u vremenu od 08,30 sati do 09,30 sati", nije konkretizirano da su navedena "utvrđena oštećenja na automobilu [registarska oznaka] i vozilu 130-302" posljedica prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom niti je materijalna šteta konkretizirana, a nije ni navedeno tko je vlasnik oštećenog vozila kojem je okrivljenik trebao ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pa takav činjenični opis po stavu ovog suda ne sadrži konstitutivne elemente bića prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

22. Stoga je sud na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 15. siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis