REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-3079/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UK, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/77277, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 29.07.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 15. siječnja 2025., donio je i
presudio je
I) okrivljeni: UK, ime oca: U, ime majke: Ž, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], otac dvoje djece, državljanin RH, umirovljenik, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 12. svibnja 2025. u 20:09 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Jelkovečke ceste u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,91 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“ 6820 serijskog broja ARLA 0402,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,91 g/kg alkohola. Svjestan je protupravnosti svog postupanja, vozilom je upravljao na kratkoj relaciji. U spisu prileži njegova medicinska dokumentacija iz koje je vidljivo da boluje od karcinoma jednjaka. Vozačka dozvola neophodna mu je kako bi mogao odlaziti na terapiju, umirovljenik je s mirovinom od 546,00 eura. Stoga neka mu sud obzirom na gore navedeno ublaži novčanu kaznu, te neka mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, do sada je prekršajno nekažnjavan, prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, promet nije bio gust, tako da nije nikoga ugrozio.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 09.12.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni bez primjedbi potpisao, a u kojemu je vidljivo da je u izdahu imao 0,91 g/kg alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju, medicinsku dokumentaciju okrivljenika list 6-12 spisa.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izolirano događaju, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenog ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu, uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da je svjestan protupravnosti svog postupanja, otegotnih okolnosti sud nije našao, te je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, obzirom okrivljenik mora odlaziti na terapije.
8. Okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenog, obzirom je isti umirovljenik sa malim primanja.
U Sesvetama 15. rujna 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
