REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-1318/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika okrivljenika BAR I MORE doo i ŽH, zastupani po odvjetničkokm društvu Marčan&Partneri iz Rijeke, radi prekršaja iz članka 40. stavak 1. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije, Klasa UP/I-540-02/23-02/8219 od 23.11.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 15.01.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljena pravna osoba: BAR I MORE doo Malisnka, Lina Bolmarčića 39., OIB 62666473726, prekršajno neosuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
Okrivljena odgovorna osoba RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v i s u
što
su dana 21 11 2023 godine u ugostiteljskom objektu Caffe bar – bistro ''King's caffe'' Malisnka, Lina Bolmartčića 39, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Bar i more doo, dozvolili pušenje duhanskih proizvoda u svom ugostiteljskom objektu, odnosno nisu osigurali provedbu zabrane pušenja duhanskih proizvoda u prostoru za usluživanje ugosititeljskog objekta koji se smatra zatvorenim javnim prostorom sukladno članku 25 Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, time su postupili protivno odredbi članka 25. stavak 1. Zakona o graničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a kažnjivo po članku 40. stavak 1. točka 53 -
-
istog Zakona
te im se temeljem istih propisa, uz promjenu članka 37 PZ-a
i z r i č e
Okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
Okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) – svaki, u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije dana 23.11.2023., izdala je prekršajni nalog okrivljenima, na koji su isti pravodobno uložili prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljenici su u obrani koju su dostavili pismeno naveli da su oni postupili u skladu sa rješenjem inspektora, a pred uvjet za izdavanje prekršajnog naloga da je nepostupanje po rješenju od 27. 11. 2023.
Navedeno je, da su okrivljenici osigurali sve uvjete za pušenje u potpnosti, da su otklonjeni razlozi za bilo kakvo kažnjavanje. Istakli su da je njih značajno utjecala kriza nedostatka radne snage za obavljanje poslova u ugostiteljstvu, te da oni i dalje teško posluju i trpe posljedice koje je ona uzrokovala na tržištu. Navedeno je, da bi plaćanje kazni jedino moglo prouzrokovati okrivljenicima posljedice, a da o njegovom poslovanju ovisi egzistencija njegovih radnika koje više ne bi mogao zadržati. -
-
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka ĆH te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21. 11. 2023. s fotografijama, te prekršajnu evidenciju za okrivljene.
Svjedok ĆH je izjavio da se u konkretnom slučaju radi o ciljanom inspekcijskom nadzoru poštivanja zabrane uporabe duhanskih proizvoda u zatvorenim ugostiteljskim objektima, te da to nije bio nadzor po prijavi nego redoviti nadzor iz plana rada. Naveo je, da je nadzorom utvrdio da je jedan dio tog ugostiteljskog objekta King¨s cafe u Malinskoj, zatvoreni javni prostor u smislu da ima krov i zatvorene četiri stijene i da je tom prilikom utvrdio da se u tom prostoru u naravi zatvorenoj terasi sa staklenim stijenama konzumiraju duhanski proizvodi, odnosno da je zatekao dvije osobe kako puše, a da se pored njih nalaze pepeljare s opušcima, dok su se i na svim ostalim stolovima nalazile pepeljare. Naveo je, da nije utvrđivao identitet gostiju koji su konzumirali cigarete, a oni su i napustili lokal dok je nadzor trajao. Naveo je da je RH pristupio nadzoru nešto kasnije, a kada je započeo s nadzorom da su tamo bili zaposlenici lokala.
Na pitanja branitelja svjedok je odgovorio da je prilikom nadzora sačinio dvije fotografije pepeljara, stolova i cjenika, ali ne i tih osoba koje su pušile, koje su u tom trenutku bile tamo te ih nije legitimirao, da je obavio razgovor s BH koji je potpisao zapisnik i sve što je utvrdio je sadržaj zapisnika. Izjavo je da on nije ispitan niti kao svjedok, niti kao okrivljenik.
Utvrđuje se da branitelj predočava svjedoku fotografije o kojima je govorio te svjedok potvrđuje da su to fotografije i dodaje da su se gosti koji su pušili do tog trenutka maknuli, a i da inače ne slika osobe. Izjavio je da je vidio osobe koje su pušile, koje su napustile objekt za trajanje nadzora i čiji identitet nije utvrđivan. Izjavio je, da nije vlasniku ni zaposlenicima prezentirao da bi bilo zabranjeno pušenje u objektu, niti o tome tražio izjavu, a gostima koji su zatečeni da puše nije izricao kazne.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 25 stavak 1 Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda što proizlazi iz iskaza svjedoka LH koji je neposrednim zapažanjem utvrdio prekršaj okrivljenih, a o čemu je sačinjen i zapisnik jer je utvrđeno da su okrivljenici dozvolili pušenje duhanih prozvoda u svom ugostiteljskom objektu, odnosni da nisu osigurali provedbu zabrane pušenja duhanih proizvoda u prostoru za usluživanje ugostiteljskog objekta, a koji se smatra zatvorenim javnim prostorom.
6. Kako su se u djelu okrivljenih stekla sva obijlježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskih propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenima odmjerila -
-
novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenih
8.Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 15. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1)
Tužitelju
2)
Okrivljenima
3)
Branitelju
