Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7598/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika OČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 3. lipnja 2025., broj:Pp-3041/2024-5, u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OČ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
8. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio više puta osuđivan kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja, zbog kojih razloga nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se okrivljeniku u smisu članka 37. stavak 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona zbog postojanja naročitih olatkotnih okolnosti primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna ublaži.
9. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
10. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
