REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: P-389/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Minji Lalić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Gordani Vuković, odvjetnici u ZOU Gordana Vuković i Krešimir Vuković, Omiš, radi izdavanja brisovnog očitovanja i brisanja hipoteke, dana 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženicima UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana tužiteljici ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izdati brisovno očitovanje za hipoteku u iznosu od 400.000,00 EUR u protuvrijednosti kuna po prodajnom tečaju HNB-a na dan plaćanja uvećano za nuzgredice upisanoj na 55/1105 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, u naravi zgrada i dvorište površine 454 m2, od čega zgrada površine 235 m2 a dvorište 219 m2, koji je suvlasnički udio neraskidivo povezan sa vlasništvom jednosobnog stana, oznake STAN A, prizemlje, koji se sastoji od d. boravka sa blagovaonom, kuhinje, sobe, kupatila i balkona, ukupne netto korisne površine 54,80 m2, etažno vlasništvo (E-2), ili će u protivnom brisovno očitovanje zamijeniti ova presuda.
II. Nalaže se tužitelju da tuženima naknadi parnične troškove u iznosu od 1.375,00 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom obračunate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, a koja teče od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je podnesena ovom sudu 6. listopada 2022. navodi se kako su tužiteljica kao kupac i BČ kao prodavatelj dana 25. ožujka 2003. zaključili su Predugovor o prodaji sjeverozapadnog stana u prizemlju stambene zgrade u izgradnji na građevinskoj kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda. Dana 27. srpnja 2004. zaključen je i glavni Ugovor o kupoprodaji stana, kojim je ugovorena kupoprodaja spomenutog stana, te je isti, u skladu sa „Izjavom o očitovanju volje o podjeli prava vlasništva na suvlasničke dijelove i uspostavljanju vlasništva posebnih dijelova nekretnina (etažnog vlasništva)”, identificiran kao 55/1105 dijela zgrade oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda neraskidivo povezano sa stanom oznake STAN A koji se sastoji od dnevnog boravka sa blagovaonom, kuhinje, sobe, kupatila i balkona, ukupne netto površine 54,80 m2. Ovaj ugovor ovjeren je 12.08.2004. od strane Ante Barbića, javnog bilježnika u Makarskoj pod brojem OV-8551/04. Prilikom zaključenja ugovora o kupoprodaji tužiteljica je isplatila kupoprodajnu cijenu u cijelosti, a stan joj je predan u posjed, te se ona od tada nalazi u zakonitom, neometanom i poštenom posjedu predmetne nekretnine, te je isti stekla makar i dosjelošću. Tužiteljica se po zaključenju ugovora o kupoprodaji nije upisala u zemljišne knjige, a predmetni stan BČ je 2014.g., bez znanja tužiteljice, formalno ugovorom o darovanju prebacio na sina ŽČ, ovdje tuženika, iako je ova nekretnina još od 2004.g. u isključivom i samostalnom posjedu tužiteljice. Tužiteljica je dana 30.09.2022.g. protiv ŽČ ustala sa tužbom radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige, koji parnični postupak se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj pod brojem P-1069/22. Prije nego li je predmetni stan prebacio na sina ŽČ, a nakon što ga je već prodao i predao u posjed tužiteljici, BČ je kao založni jamac zajedno sa suprugom JČ kao protivnikom osiguranja (dužnikom) sa tuženicima kao predlagateljima osiguranja (vjerovnicima) dana 07.04.2009.g. zaključio Sporazum radi osiguranja nenovčane i (ili) novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama upisanim u zemljišne knjige. Na ovim je nekretninama međutim u trenutku prodaje pod brojem Z-1279/07 bio zabilježen spor tužiteljice ĆČ, zbog čega je kao sigurnost kupcima (ovdje tuženima) dano založno pravo na nekretnini koja je već ranije prodana tužiteljici. Parnični postupak broj P-351/07 (kasnije P-1751/14) prekinut prije više od 6 godina zbog smrti jednog od tuženika MČ, te do danas nije zatražen nastavak toga postupka. Ovaj predmet vodi se kod Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pup-1245/19. Nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda upisane su bez tereta u z. u. [broj ZK uloška] na ime tužene pod 1) za 1/3 dijela, te na ime tuženog pod 2), za 2/3 dijela. Budući je čl. 7. „Sporazuma radi osiguranja nenovčane i (ili) novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama upisanim u zemljišne knjige” od 7.04.2009.g. trajanje hipoteke i dospijeće osigurane tražbine određeno kumulativno navedenim odredbama tužiteljica smatra kako su se ostvarili uvjeti za brisanje predmetne hipoteke.
2. Dana 18. prosinca 2025. zaprimljen je podnesak tuženika u kojem se navodi kako isti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev i dozvoljavaju brisanje osiguranja tražbine - hipoteke u iznosu od 400.000,00 eura.
3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom I.
4. Podneskom od 18. prosinca 2025, ispravljenim podneskom od istog dana, tuženici su zatražili nadoknadu trošak postupka, navodeći da su tuženici usprotivili u cijelosti iz razloga što tužena u momentu podnošenja tužbe nije učinila nespornim svoju aktivnu legitimaciju u ovom postupku, odnosno da je tužba predana sudu dana 06. listopada 2022. bila preuranjena, slijedom čega je proizvela samo suvišne i nepotrebne troškove.
Tužiteljica je tek 01. travnja 2025., kada je svoje pravo vlasništva upisala u zemljišnoj knjizi temeljem pravomoćne presude Naslova donesene pod poslovnim brojem P- 1069/2022, stekla uvjete za podnošenje ove odnosno ovakve tužbe i u sadašnjim okolnostima tuženici bi nesporno, u mirnom izvansudskom postupku, izdali tužiteljici valjanu ispravu kojom bi joj dozvolili brisanje predmetne hipoteke.
5. Odredbom čl. 156. ZPP-a stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio. Nadalje, odredbom čl. 157. ZPP-a određeno je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
6. Budući su tuženici priznali tužbu odmah nakon što se tužiteljica upisala kao vlasnica predmetne nekretnine, to prema stavu ovog suda, u konkretnom slučaju, valja primijeniti odredbu čl. 157. ZPP-a, odnosno tužiteljica je u obvezi tuženicima nadoknaditi trošak postupka.
5. Slijedom gore navedenog, odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. i 164. ZPP-a. Tuženicima je priznata nagrada za sastav odgovora na tužbu prema Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 112/12, 103/14, 118/14., 107/15 dalje: Tarifa) u visini od zatraženih 500 bodova, odnosno 1.000,00 eur, uvećano za 10% za zastupanju dviju stranaka (Tbr. 40.1. Tarife) uvećano za vrijednost PDV od 25%, odnosno 275,00 eur, što daje iznos od 1.375,00 eur.
Tuženicima nije priznata naknada za pristup na ročište dana 11. studenoga 2025., budući na isto nisu ni pristupili.
Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci pod točkom II.
Makarska, 15. siječnja 2026.
S U T K I NJ A:
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis.
