Broj: Ppž-8741/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 14. kolovoza 2024., broj: Pp-8496/2022-19, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog UF kao neosnovana, te se potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Citiranim pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju odbijen je zahtjev okrivljenog UF, zastupanog po odvjetniku Šimi Lukačiću iz Biograda na Moru, za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 250,00 eura, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni UF je, putem branitelja Šime Lukačića, odvjetnika u Biogradu na Moru, podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome ističe da je protiv okrivljenika vođen prekršajni postupak zbog 3 djela prekršaja, te je proglašen krivim samo za jedan prekršaj, dok je za druga dva oslobođen od optužbe. Smatra da ima pravo na naknadu troškova postupka za prekršaje za koje je oslobođen od optužbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protiv okrivljenika se vodio prekršajni postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Sinju, za tri djela prekršaja. U navedenom postupku je donesena presuda kojom je isti bio proglašen krivim za jedno djelo prekršaja, dok je za dva prekršaja oslobođen od optužbe.

4.1. Ovaj je Sud stava, imajući u vidu navedene okolnosti, kako je prvostupanjski sud pravilno odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova postupka iz razloga što je u odnosu na okrivljenika, za više prekršajnih djela, vođen jedinstveni postupak u kojem je isti proglašen krivim za jedno djelo prekršaja koje mu se stavljalo na teret, a za dva djela prekršaja je oslobođen od optužbe, zbog čega nije bilo moguće iz ukupnih troškova postupka izdvojiti troškove koji su nastali u vezi prekršaja za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe.

4.2. Pravilno je prvostupanjski sud dakle odbio zahtjev za naknadu troškova postupka. U konkretnom slučaju primjenjiva je odredba članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) koja propisuje da ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.

4.3. Naime, u konkretnom slučaju okrivljenik je djelomično proglašen krivim, a djelomično je oslobođen od optužbe. Postupak nije obustavljen za neka djela prekršaja, ali se citirana zakonska odredba primjenjuje u slučajevima kao ovaj, odnosno kad je okrivljenik djelomično proglašen krivim, a djelomično oslobođen od optužbe jer se pojedini troškovi koji se odnose na prekršaje za koje je oslobođen od optužbe ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova postupka.

5. Budući da okrivljenik svojom žalbom nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, valjalo je istu odbiti kao neosnovanu i potvrditi isto.

6. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.