Broj: Ppž-5724/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 23. svibnja 2025., broj: Pp-772/2024-12, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĆU kao neosnovana, te se potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Citiranim pobijanim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima odbijen je zahtjev okrivljenog ĆU, zastupanog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Križevcima, za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni ĆU je, putem braniteljice Vesne Rajić, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Križevcima, podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome ističe da je okrivljenik u predmetnom prekršajnom postupku bio optužen za počinjenje 3 prekršaja, od kojih je oslobođen od optužbe za 2 prekršaja, dok je za jedan proglašen krivim i izrečena mu je mjera upozorenja opomena. Ističe da je tražio troškove u svezi dva djela prekršaja za koje je oslobođen od optužbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protiv okrivljenika se vodio prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, za tri djela prekršaja. U navedenom postupku je donesena presuda kojom je isti bio proglašen krivim za jedno djelo prekršaja, dok je za dva prekršaja oslobođen od optužbe.

4.1. Ovaj je Sud stava, imajući u vidu navedene okolnosti, kako je prvostupanjski sud pravilno odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova postupka iz razloga što je u odnosu na okrivljenika, za više prekršajnih djela, vođen jedinstveni postupak u kojem je isti proglašen krivim za jedno djelo prekršaja koje mu se stavljalo na teret, a za dva djela prekršaja je oslobođen od optužbe, zbog čega nije bilo moguće iz ukupnih troškova postupka izdvojiti troškove koji su nastali u vezi prekršaja za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe.

4.2. Pravilno je prvostupanjski sud dakle odbio zahtjev za naknadu troškova postupka. U konkretnom slučaju primjenjiva je odredba članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) koja propisuje da ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.

4.3. Naime, u konkretnom slučaju okrivljenik je djelomično proglašen krivim, a djelomično je oslobođen od optužbe. Postupak nije obustavljen za neka djela prekršaja, ali se citirana zakonska odredba primjenjuje u slučajevima kao ovaj, odnosno kad je okrivljenik djelomično proglašen krivim, a djelomično oslobođen od optužbe jer se pojedini troškovi koji se odnose na prekršaje za koje je oslobođen od optužbe ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova postupka. Također, okrivljenik je u svome zahtjevu zatražio naknadu ukupnih troškova postupka, koje nije umanjio u odnosu na prekršaje za koje je proglašen krivim, što samo ide u prilog zaključku suda da nije moguće izdvojiti troškove vezane za pojedini prekršaj iz ukupnih troškova postupka.

5. Budući da okrivljenik svojom žalbom nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, valjalo je istu odbiti kao neosnovanu i potvrditi isto.

6. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.