Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-48/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđene ČŽ, povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđene ČŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 14. veljače 2024. godine broj: Ppz-1-2025-4, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđene ČŽ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđene podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci, od 26. studenog 2024. godine broj: Pp-3585/2024-3.
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja osuđena je pravodobno podnijela žalbu u kojoj navodi da u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka nije navela niti jednu novu činjenicu niti je podnijela novi dokaz koji bi sam za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima bio prikladan da prouzroči oslobađanje osuđene čime osuđena potvrđuje razloge na temelju kojih je sud prvog stupnja opravdano našao zakonsko uporište da odbaci zahtjev osuđene za obnovu prekršajnog postupka.
3. Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđena da je nova činjenica za koju smatra da je prikladna da ju se oslobodi krivnje je upravo priznanje budući da se u konkretnom slučaju ne radi o novoj činjenici ili novom dokazu.
4. Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđena da je sud prvog stupnja u provedenom postupku vršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sa priloženim fotografijama nepropisno parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa vremenom slikanja odnosno utvrđenja prekršaja ne predstavljaju nove dokaze niti nove činjenice već one dokaze koji su bili provedeni u prvostupanjskom postupku koji ne mogu biti predmet preispitivanja povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka kao izvanrednog pravnog lijeka.
5. Također bez predmetni su razlozi na koje se poziva osuđena da u optuženom prijedlogu nedostaju u ranijem tijeku postupka navedeni konstitutivni elementi prekršaja za koje ju se tereti, budući da navedeni propusti mogu biti ukoliko postoje povreda materijalnog prekršajnog prava o kojoj se može odlučivati samo povodom podnesenog zahtjeva za zaštitu zakonitosti.
6. Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. i 5. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev osuđene za obnovu prekršajnog postupka.
7. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, osuđenu i tužitelja.
