Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2692/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FR, zbog prekršaja kažnjivog po čl.46.st.3., čl.199.st.8. i čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/18261, urbroj: 511-07-31-25-1 od 14. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LR i JR, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, bez zanimanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 28. ožujka 2025. u 20,25 sati u Višnjevcu, Ulica Josipa Jurja Strossmayera 74 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Josipa Jurja Strossmayera u Višnjevcu smjerom istok-zapad te dolaskom do kbr. 74 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala vlasnica UR i koja se kretala kolnikom Ulice Josipa Jurja Strossmayera smjerom zapad-istok,
dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.46.st.1., a kažnjiv po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura
(slovima: sto šezdeset eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 1,71 g/kg,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 dana
slovima: (deset dana)
III. Na temelju čl.39.st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku FR
i z r i č e s e
ukupna kazna zatvora u trajanju 10 dana (slovima: deset dana) i ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (slovima: sto šezdeset eura)
IV. Na temelju čl.44.st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda
tako da se odgađa izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.
V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: NK-217-01/25-01/7, urbroj: 511-07-31-25-8 od 28. ožujka 2025. u trajanju od 28. ožujka 2025. u 21,05 sati do 29. ožujka 2025. u 7,00 sati kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za odslužiti 8 dana (slovima: osam dana) kazne zatvora.
VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IX. Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik FR
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 28. ožujka 2025. u 20,25 sati u Višnjevcu, Ulica Josipa Jurja Strossmayera 74 u prometu na cestama upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem Službe za upravne poslove Osijek broj KL:UP/I-211-03/24-04/1235, URBR:511-07-18-24-2, u vremenu od 30. rujna 2024. do 30. rujna 2026.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
X. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi ukupni trošak postupka u iznosu od 53,00 eura (slovima: pedeset tri eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura, troška upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura i troška izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni FR je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. siječnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te istaknuo da je navedenog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola s obzirom da je prethodno konzumirao pivo, a potom je krenuo u trgovinu i došlo je do udara s drugim vozilom, odnosno na samoj liniji koja razdvaja prometni trak došlo je do sudara. Također, istaknuo je da u tom trenutku kada je upravljao vozilom nije imao vozačku dozvolu, odnosno ona mu je oduzeta rješenjem policije. Zamolio je sud da mu odredi što blažu sankciju, odnosno da uzme u obzir činjenicu da je trenutno bez primanja i nezaposlena osoba.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), izvadak iz operativne evidencije prekršaja za FR od 14. srpnja 2025. (list spisa 6), zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 28. ožujka 2025. (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za FR od 28. ožujka 2025. (list spisa 10), obavijest počinitelju prekršaja od 29. ožujka 2025. (list spisa 12), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad ZR od 28. ožujka 2025. (list spisa 13-15), pravomoćno rješenje Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/24-04/1235, urbroj: 511-07-18-24-2 od 25. rujna 2024. (list spisa 16 i 17) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 13. siječnja 2026. (list spisa 19 i 20) te se vrši uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 4).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkom I. i II. izreke presude, odnosno da je 28. ožujka 2025. u 20,25 sati u Višnjevcu, Ulica Josipa Jurja Strossmayera 74 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom navedene ulice smjerom istok-zapad te dolaskom do kbr. 74 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala vlasnica UR i koja se kretala kolnikom Ulice Josipa Jurja Strossmayera smjerom zapad-istok. Nadalje, isti je upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 1,71 g/kg.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim za prekršaje iz točke I. i II. izreke ove presude te mu je sud najprije utvrdio pojedinačnu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom I. kao i pojedinačnu kaznu zatvora za prekršaj pod točkom II. sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu i ukupnu kaznu zatvora kao pod točkom III. izreke ove presude sukladno čl.39.st.3. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje prekršaja i krivnje za počinjene prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Prema okrivljeniku je za izrečenu kaznu zatvora kao pod točkom II. izreke ove presude primijenjena je uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude. Sud je ocijenio kako je primjena uvjetne osude u konkretnom slučaju primjerena mjera upozorenja te se okrivljenika ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako u vremenu provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da je okrivljeniku rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom u vremenu od 30. rujna 2024. do 30. rujna 2026., tako da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno, sukladno mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama. Prema mišljenju Odjela (koje je dano za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je primjenjivo i za prekršaj iz čl.286.st.12.) nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima osobi koja nije niti stekla pravo na upravljanje jer je toj osobi već po zakonu zabranjeno upravljanje motornim vozilom tako da nije pravno niti moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu nema.
10. Nadalje, nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj pod točkom IX. izreke ove presude.
11. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je isti upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem Službe za upravne poslove Osijek broj KL:UP/I-211-03/24-04/1235, URBR:511-07-18-24-2, u vremenu od 30. rujna 2024. do 30. rujna 2026., a da nije jasno naveden datum izvršnosti odluke što je bitno obilježje ovog prekršaja već je samo naveden vremenski period u kojem osoba ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem nove vozačke dozvole, odnosno razdoblje od dvije godine od dana izvršnosti rješenja. Nadalje, nije niti naznačeno da je okrivljenik upravljao u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a što je također bitno obilježje prekršaja iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kako navedeni nedostaci opisa prekršaja predstavljaju konstitutivne elemente bića djela, u nedostatku istih djelo za koje se tereti okrivljenika nije po propisu prekršaj, stoga, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlučio kao pod točkom IX. izreke ove presude.
12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka. S obzirom na to da je održano jedno ročište, sud je odredio paušalni trošak postupka u propisanoj donjoj granici, dok je trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće te trošak upotrebe alkotesta određen sukladno postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom X. izreke ove presude.
U Osijeku 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
