REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16378/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11 i 66/19), povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije, KLASA: 336-02/25-02/1422, URBROJ: 443-02-05-01/25-11 od 7. studenoga 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio 15. siječnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: AŽ, sin G i A, rođen **.**.1995. [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, nastavnik matematike, nezaposlen, uzdržava ga supruga koja prima naknadu za porodni dopust i ušteđevine, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v j e

što je od 16. listopada 2023. do 1. listopada 2025. kao fizička osoba obavljao djelatnost pružanja usluga poduka (koja djelatnost se po NKD-u razvrstava u podrazred 85.59 kao ostalo obrazovanje i poučavanje), a da istu djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima obavljanje te djelatnosti nije prijavio poreznim tijelima i to na način da je putem , putem profila naziva „, AŽ" nudio pružanje usluge poduka iz matematike online, dogovarao pružanje usluge putem Wats-up poruka, a korisnici usluga su mu istu plaćali putem revoluta ili uplatom na bankovni račun PBZ-a te je pritom ostvario imovinsku korist u iznosu od 243,00 eura,

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 5. st. 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti

pa mu se na osnovi cit. Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona okrivljeniku AŽ oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 243,00 eura koju je okrivljenik dužan uplatiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čI. 152. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, pod oznakom KLASA: 336-02/25-02/1422, URBROJ: 443-02-05-01/25-11 podnio je 10. studenoga 2025. optuži prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, a da je točno da je od 6. listopada 2023. do 1. listopada 2025. kao fizička osoba obavljao djelatnost pružanja usluga poduka, a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima i to na način da je putem Facebook profila AŽ nudio usluge poduka iz matematike online, dogovaranje pružanja usluga putem wats-up poruka a korisnici su mu to plaćali putem Revoluta ili na bankovni račun PBZ-a i tom prilikom je ostvario imovinsku korist od 243,00 eura. Dakle, instrukcije je davao dok je bio student i htio je dodatno zaraditi s obzirom da je otac troje malodobne djece, a nije imao stalno zaposlenje, zbog čega je povremeno davao instrukcije iz matematike. Nije bio svjestan počinjenja prekršaja, odnosno nije mu bila namjera počiniti isti, no jednostavno nije bio upućen u proceduru da mora svoju djelatnost registrirati kod nadležnog tijela. Žao mu je sada što je došlo do ove situacije i počinjenja prekršaja, u međuvremenu je diplomirao i sada traži posao. Moli sud da ga što blaže kazni s obzirom da je otac troje mld. djece, supruga je na porodnom, a on je nezaposlen, pa bi mu plaćanjem kazne bila ugrožena egzistencija.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja - obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str. 4-5 spisa), zapisnik o obavljenim istražnim radnjama od 29. rujna 2025. (str. 6-12 spisa), izvadak Privredne banke Zagreb o uplati (str. 13 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (str. 14-17 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. listopada 2025. (str. 18-19 spisa).

4. Pošto je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, pa je temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi daljnje dokaze, osim uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. studenoga 2025. iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 21-22 spisa).

5. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, moli za blagost kod donošenja odluke jer bi mu plaćanjem ove kazne bila ugrožena egzistencija.

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja i provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba u predmetnom vremenskom periodu obavljao djelatnost pružanja usluga poduka (koja djelatnost se po NKD-u razvrstava u podrazred 85.59 kao ostalo obrazovanje i poučavanje), a da istu djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima obavljanje te djelatnosti nije prijavio poreznim tijelima i to na način da je putem , putem profila naziva „, AŽ" nudio pružanje usluge poduka iz matematike online, dogovarao pružanje usluge putem Wats-up poruka, a korisnici usluga su mu istu plaćali putem revoluta ili uplatom na bankovni račun PBZ-a te je pritom ostvario imovinsku korist u iznosu od 243,00 eura.

7. Da je tome tako proizlazi kako iz obrane okrivljenika koji je priznao sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja, te na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, primijenivši pri tom odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu je ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 10.000,00 kn do 30.000,00 kuna, prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 1.327,23 do 3.981,68 eura, a s obzirom na znatne olakotne okolnosti koje ukazuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i iskazano žaljenje, kao i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakve prekršaje, te je sud kod odluke o ublažavanju kazne posebno uzeo u obzir, da je otac troje djece te imovno stanje okrivljenika odnosno da je nezaposlen. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je oduzeta imovinska korist, a ista je oduzeta iz razloga jer je ostvarena činjenjem prekršaja, te je njeno oduzimanje propisano kao obvezno. Sud je visinu imovinske koristi uzeo kao nedvojbeno utvrđenim jer okrivljenik u postupku nije osporavao utvrđeni iznos imovinske koristi.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika odnosno da je nezaposlen, kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: AŽ, [adresa]

2. tužitelju: Državni inspektorat, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Šubićeva 29, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.