REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava Fašizma 1
Poslovni broj: Pp -5088/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama
(N.N.
67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 145/24 pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, pod brojem KLASA: 211-07/25- 4/114097 od 03.11. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15.01. 2026., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DU, sin D i P, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 960,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan.
kriv je
što je dana 06. listopada 2025. godine u 11,31 sati u mjestu Sveta Nedelja, na križanju ulica Plešivička ulica i dr. Franje Tuđmana kao vozač vozila marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom, te je kontrolom vozila i vozača utvrđeno da nisam bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristio na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)
pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22), primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 18.08. 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni DU je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret, te priznajem počinjenje istog.Točno je da je dana 06. listopada 2025. godine u 11,31 sati u mjestu Sveta Nedelja, na križanju ulica Plešivička ulica i dr. Franje Tuđmana kao vozač vozila marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom, te je kontrolom vozila i vozača utvrđeno da nisam bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Žali zbog počinjenog i moli da mi sud maksimalno ublaži novčanu kazni iako sam prekršajno osuđivan te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da je malih primanja i ima minimalac.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik pravomoćno osuđivan unazad tri godine ali ne zbog istovrsnog prekršaja. 4) Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 06. listopada 2025. godine u 11,31 sati u mjestu Sveta Nedelja, na križanju ulica Plešivička ulica i dr. Franje Tuđmana kao vozač vozila marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom, te je kontrolom vozila i vozača utvrđeno da nisam bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim.
5) Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi ministarstva pravosuđa koja priležispisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja , činjenicu da se radi o manjem prekršaju kojim nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju, okolnosti počinjenja i plaćanja izrečen novčane kazne, dok mu otegodne okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
6) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, imajući u vidu njegovo imovno stanje te činjenicu da da prima minimalac da iste nebi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje
U Zaprešiću, 15.01.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom DU, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor
3. pismohrana - ovdje
