REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -5077/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BI ,zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor, pod brojem 211-07/25-4/113304 od 31.10.2025., nakon provedenog žurnog postupka 15.01..2026.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni BI, sin B i L, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - student, nezaposlen, bez mjesečnim primanjima, uzdržavaju ga roditelji neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 10. kolovoza 2025. u 16,39 sati u mjestu Samobor, ulica Ulica Josipa Jelačića kućni broj 104 kao vozač vozila marke volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 86 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao sam se vozilom u naselju brzinom koja za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
Poslovni broj: .Pp -5077/2025
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 31.10. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni BI je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da ja dana 10. kolovoza 2025. u 16,39 sati u mjestu Samobor, ulica Ulica Josipa Jelačića kućni broj 104 kao vozač vozila marke volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 86 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao sam se vozilom u naselju brzinom koja za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Žalim zbog počinjenja prekršaja i do sada nisam nikada prekršajno kažnjavan, molim sud da mi ublaži kaznu i oslobodi svih troškova postupka budući da nemam nikakvih izvora prihoda, student sam te me uzdržavaju roditelji. Također je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući da nije nikada osuđivan unazad tri godine .
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine ,prema potvdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 10. kolovoza 2025. u 16,39 sati u mjestu Samobor, ulica Ulica Josipa Jelačića kućni broj 104 kao vozač vozila marke volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 86 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao sam se vozilom u naselju brzinom koja za 36 km/h veća od prometnim znakom
Poslovni broj: .Pp -5077/2025
ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,, dok mu je kao otegotnu okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obveza. 8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja,uzdržavaju ga roditelji.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 15.01 2026.
Suda
LI
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom BI, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
