Poslovni broj: P-3829/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27,
21000, Split
Poslovni broj: P-3829/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajić, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika pod 1. LLT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. RLT, pod 5. ĐLT pod 6. ČALETA MANDA UD L, pod 7. ŠAKIĆ MANDA Ž LLT, pod 8. BEKAVAC R, pod 9. BEKAVAC ČL, pod 10. AL POK. ČL, pod 11. ŠAKIĆ OL, pod 12. ŠAKIĆ NL, pod 13. GL, pod 14. FL, pod 15. BEKAVAC PL, pod 16. BEKAVAC ML, pod 17. BEKAVAC JL, pod 18. AL POK JL, pod 19. ČLT, pod 20. ŠAKIĆ ML POK. LLT, pod 21. GL, pod 22. FL Đ, pod 23. SL POK. ANTE, pod 24. BOLČIĆ KL, pod 25. PODRUŽNICA LJUBLJANSKE KREDITNE BANKE, pod 26. BOLČIĆ IL, pod 27. TROGRLIĆ Č, pod 28. TROGRLIĆ A, pod 29. ČALETA MANDE UD. L, pod 30. ŠAKIĆ MANDA Ž LLT; tuženici od 4/- 30/ odsutni i nepoznatog boravišta, izvan ročišta, 15. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8. listopada 2024. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva naspram ukupno 30 tuženika koji su upisani kao suvlasnici na čest. 4983 i čest. 4997 položene u k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama suda u ZU 304 i ZU 1138, a u kojoj tužbi postavljenim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na točno određenim dijelovima ovih nekretnina pobliže označenih i opisanih na geodetskoj skici stvarnog stanja koja je sastavni dio zahtjeva.
2. Kako dakle, tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje na točno određenom, realnom dijelu predmetnih nekretnina, to su svi upisani zk. suvlasnici ovih nekretnina jedinstveni i nužni suparničari jer se spor može riješiti samo na isti način u odnosu na sve tuženike kao upisane suvlasnike (ili njihove pravne slijednike) i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.
3. S obzirom na navedeno, te činjenicu da su svi zk. suvlasnici predmetne nekretnine jedinstveni i nužni suparničari, to tužitelj ako želi da njegova tužba bude ocijenjena kao dopuštena mora zasnovati pasivno suparničarstvo koje će obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalnopravnog odnosa. Ovi materijalnopravni odnosi moraju se rješavati jedinstveno i ovlaštenje na raspolaganje pripada samo svim sudionicima pravnog odnosa zajednički, pa odsutnost jednog sudionika u parnici predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice.
3.1. Ako dakle, tužitelj ne obuhvati tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu treba odbaciti.
4. Uvidom u sustav JRO sud je utvrdio kako je tužena pod 14 FL prminula 23. svibnja 2014., dakle prije podnošenja ove tužbe.
5. Prema odredbi čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22; dalje u tekstu: ZPP), stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.
6. Odredbom čl. 83. st. 1. ZPP propisano je da će sud u slučaju kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.
7. S druge strane, kada je tužba podnesena protiv osobe koja ne može biti stranka u postupku, radi se o nedostatku koji se ne može otkloniti (takvo pravno shvaćanje prihvaćeno je i na Zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019.) te nema mjesta pozivanju tužiteljice da u smislu odredbe čl. 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP), dopuni tužbu na način da kao tuženike označi sve suvlasnike – nužne suparničare.
8. Stoga kraj činjenice da se procesna smetnja u odnosu na jednog suparničara proteže i na ostale suparničare, to je u konkretnoj situaciji valjalo odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 15. siječnja 2026.
Sudac
Tihana Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- u spis
