Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž Zk-297/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja UT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Vladiću, odvjetniku u Splitu, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu broj Z-4185/2025 od 30. listopada 2025., dana 15. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu broj Z-4185/2025 od 30. listopada 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, površine 16545 m2, upisanu [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i određena je zabilježba odbijenog prijedloga.
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio predlagatelj pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 143. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje, podredno da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba predlagatelja nije osnovana.
5. Predmet pobijanja je odluka kojom je odbijen prijedlog radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, površine 16545 m2, upisanu [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
6. U konkretnom slučaju predlagatelj nije priložio pravno relevantne isprave iz kojih bi proizlazilo da bi bilo koje pravo bilo upisano u njegovu korist, a iz kojih bi proizlazila opravdanost pokretanja i vođenja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka na predmetnoj nekretnini u smislu odredbi članka 208. stavka 3. i članka 209. točke 4. ZZK-a.
7. To što predlagatelj tvrdi da je dostavio određene isprave radi vođenja pojedinačnog ispravnog postupka ne znači da su te isprave potpune u smislu naprijed navedene zakonske odredbe.
8. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog radi otvaranja i vođenja pojedinačnog ispravnog postupka.
9. Žalbeni razlozi i navodi predlagatelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.
10. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 15. siječnja 2026.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
