Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9229/2025.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10.,74/11.,80/13.,158/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod Klasom: 211-03/23-01/24702 i Urbroj: 2182-1-03-01/01-24-3 od 13. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.,114/22.), 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ulica 3. studenog 1944. br. 14, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 24. studenog 2023. do dana 9. prosinca 2023., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 14. listopada 2023. u 01,00 sati, na lokaciji Varaždinska 12, Šibenik počinila prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka),
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Rješenjem broj 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. odredio je ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, slijedom čega je spis predmeta ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na rješavanje.
3. Nakon što su se raniji pozivi upućeni okrivljenici za ročište 27. kolovoza 2025 i 21. listopada 2025. vratili neuručeni s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku", poziv okrivljenici za ročište zakazano za 19. prosinca 2025., na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona istaknut je na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Okrivljenica, unatoč urednom primitku poziva, nije pristupila. Rasprava je održana na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenice, kojoj je uručena obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da okrivljenikovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (traže se podaci o vozaču) Klasa: 211-03/23-01/24702, obrazac podaci o vozaču Klasa: 211-03/23-01/24702 sve od 8. studenog 2023., službenu zabilješku od 16. listopada 2023. te su pregledane fotografije vozila [registarska oznaka] nepropisno parkiranog i izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga ju je proglasio krivom.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je, između ostalog, kako ista sadrži upozorenje okrivljenici kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (navedeno vozilo se ne smije zaustaviti ili parkirati na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka) upravljala njenim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenica 24. studenog 2023. primila predmetnu obavijest. Uvidom u predmetnu povratnicu je utvrđeno da je okrivljenici obavijest o počinjenom prekršaju poslana na adresu prebivališta te da se potpis primatelja na dostavnici o primitku obavijesti nalazi upravo na mjestu predviđenom za potpis primatelja. Dakle, jasno je vidljivo da je dostavljač predmetnu obavijest uručio u vlastite ruke, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenica nije zatečena na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.
8. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u činjenici njene dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenica nije dostavila podatke (30,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao joj je novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.
Split, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
