Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1786/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih SŠ i dr. zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211- 07/25-5/29195 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 31. listopada 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179., 183. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MŠ, rođen **.**.1992. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, bez imovine, oženjen i ima jedno maloljetno dijete, prekršajno kažnjavan
Okrivljenik DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MŠ, rođen **.**.1988. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 EUR, oženjen, otac troje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan
Okrivljenik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DŠ, rođen **.**.1962. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, osnovna škola, oženjen i ima petero punoljetne djece, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan
Okrivljenik ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MŠ, rođen **.**.1993. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik tvrtke, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, oženjen, otac petero maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. okrivljeni EŠ što je dana 27. listopada 2025. u 19,00 sati u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Lipov hlad", počinio psihičko nasilje prema braći okrivljenima ĐŠ i FŠ, te ocu okrivljenom NŠ na način da ih je bez ikakvog povoda počeo vrijeđati riječima: "Mamu vam jebem!", a što je kod žrtvi nasilja prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te što je počinio tjelesno nasilje nad bratom okrivljenim ĐŠ, na način da mu se obratio i pozvao ga da izađe van iz ugostiteljskog objekta, gdje su se počeli naguravati i zadali si više udaraca rukama i nogama u predjelu tijela, kojom prilikom kod okrivljenih nije nastupila vidljiva tjelesna ozljeda,
II. dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtvi prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je što je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
III. okrivljeni DŠ što je dana 27. listopada 2025. u 19,00 sati u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Lipov hlad", počinio tjelesno nasilje prema bratu okrivljenom SŠ na način da mu je zadao više udaraca rukama i nogama u predjelu glave i tijela, te prema ocu okrivljenom NŠ, na način da mu je zadao više udaraca rukom u predjelu tijela, kojom prilikom kod okrivljenih nije nastupila vidljiva tjelesna ozljeda,
IV. dakle, što je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
V. okrivljeni HŠ što je dana 27. listopada 2025. u 19,00 sati u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Lipov hlad", počinio tjelesno nasilje prema sinu okrivljenom ĐŠ na način ga je prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta s leđa gurnuo, te je okrivljeni DŠ pao na tlo, te ga vukao za desnu nogu po tlu, nakon čega su se počeli hrvati na tlu, te je okrivljeni MŠ ugrizao okrivljenog ĐŠ za srednji prst desne ruke, kojom prilikom kod okrivljenog ĐŠ nije nastupila vidljiva tjelesna ozljeda,
VI. dakle, što je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa im se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
VII. i z r i č e
okrivljenom SŠ
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)
okrivljenom ĐŠ
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)
okrivljenom NŠ
za prekršaj pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine, okrivljeni EŠ iznos od 100,00 EUR (stotinueura), okrivljeni DŠ iznos od 100,00 EUR (stotinueura),okrivljeni MŠ iznos od 100,00 EUR (stotinueura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) svaki, te okrivljeni EŠ i trošak ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
IX. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni DŠ i okrivljeni ŠŠ se
o s l o b a đ a j u o d o p t u ž b e
da bi okrivljeni DŠ dana 27. listopada 2025. u 19,00 sati u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Lipov hlad", počinio psihičko nasilje prema bratu okrivljenom SŠ na način da bi ga vrijeđao riječima: "Ti si glup, puši kurac pička ti materina", a što je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
da bi okrivljeni ŽŠ dana 27. listopada 2025. u 19,00 sati u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Lipov hlad", počinio tjelesno nasilje prema bratu okrivljenom SŠ i ocu okrivljenom NŠ na način da bi im zadao više udaraca rukom u predjelu tijela, kojom prilikom kod okrivljenih SŠ i NŠ nije nastupila vidljiva tjelesna ozljeda,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
X. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka u odnosu na okrivljenog FŠ pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni EŠ se na raspravi kod ovog suda dana 10. prosinca 2025. izjasnio kako se djelomično smatra krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo kako je točan navod iz optužbe u dijelu da je došlo fizičkog sukoba između njih četvorice, dok verbalnog sukoba nije bilo, odnosno nisu jedni drugima govorili riječi koje se navode u optužbi. Otac i on su sjedili u tom ugostiteljskom objektu i došao je njegov brat DŠ i ŽŠ i svi su zajedno razgovarali i onda ga je DŠ počeo provocirati vezano za suprugu. Uhvatio ga je tada za rame i pozvao da izađu van i sva četvorica su bili van. Koliko se sjeća, DŠ ga je udario, on je pao i onda ga je otac počeo braniti. Između njega i ŽŠ nije bilo sukoba osim što ga je on uhvatio za vrat. Na upit odgovara da mu DŠ nije govorio riječi koje se spominju u optužbi niti mu je psovao. U trenutku kada ga je otac počeo braniti vidio je da su se DŠ i otac hrvali, DŠ je uhvatio oca za vrat, otac ga je odgurivao i udarao. Na upit odgovara ŽŠ ga nije napao samo ga je odgurnuo jer ga je htio razdvojiti, a ne zna je li napao oca. Na upit odgovara sa DŠ i ŽŠ nije u dobrim odnosima i uopće ne razgovaraju.
Okrivljeni DŠ je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako je točno da je kritičnog događaja bio u objektu Lipov hlad i da je pozvan i njegov otac MŠ i braća i da su svi zajedno pili pivo, te da se u jednom trenutku njegov brat EŠ obratio svima njima riječima: "Mamu vam jebem". Prilikom izlaska iz objekta sa leđa mu je prišao otac i srušio ga na pod i uzeo za nogu koja je slomljena, te pokušavao okretati lijevo-desno, a potom ga uhvatio i ugrizao za srednji prst. Kada se uspio podići na noge, EŠ ga je udario prvi zatvorenom šakom u lice, a on mu je uzvratio jednim udarcem i tada je sve završilo. Poriče da je vrijeđao braću "ti si glup, puši kurac i pička ti materina". Na raspravi održanoj 14. siječnja 2026. okrivljeni je ostao kod navoda iz pisane obrane, te nadodao kako nije točan navod iz optužbe da je fizički napao oca, jer ga nije udarao, jedino što se dogodilo je da je njega napao brat EŠ i on je uzvratio i drugo ništa između njih se nije dogodilo. Što se tiče psovki nitko nije nikome psovao, osim što je EŠ njima svima psovao mamu vam j.. Na upit odgovara, točno je da ga je otac ugrizao za srednji prst, a brat ŽŠ nije sudjelovao uopće u fizičkom sukobu.
Okrivljeni MŠ je na raspravi održanoj dana 10. prosinca 2025. se izjasnio djelomično krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako su navedenog događaja njegovi sinovi i on u ugostiteljskom objektu popili po nekoliko pića i razgovarali i tada je DŠ počeo pozivati S zbog njegove žene. Svi su izašli van na terasu i tada je vidio da se EŠ i DŠ tuku, ŽŠ se nije tukao sa njima nego ih je pokušao razdvojiti, a DŠ ga je dok ih je razdvajao uhvatio za vrat, tako da ga je da bi se obranio ugrizao za srednji prst. Na upit odgovara da nije DŠ vukao za nogu, možda ga je samo povukao da bi razdvojio njega i S da se više ne tuku. ŽŠ nije nikoga napadao nego ih je pokušao razdvojiti. Nitko nije psovao niti vrijeđao niti psovao majku niti druge psovke kako se to navodi. Na upit okrivljenima, odgovorili su da su policijski službenici došli naknadno i nisu bili u trenutku sukoba. Okrivljeni EŠ navodi da ih je on pozvao dok su ova trojica već otišli kući, a on je išao u bolnicu na šivanje jer je imao ozljedu, te se obvezuje dostaviti medicinsku dokumentaciju.
Okrivljeni ŽŠ je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako je točno da se kritičnog događaja nalazio u objektu Lipov hlad, zajedno sa braćom i ocem. Da su svako od njih popili po pet piva i da je u jednom trenutku EŠ iz čista mira zvao brata DŠ da izađe van i obraćao se riječima "Mamu vam jebem". Da je brat DŠ izašao i da ga je brat EŠ udario prvi u lice šakom, a da je otac srušio DŠ i lomio mu nogu i ugrizao za prst na ruci. Da nije sudjelovao u tome niti počinio nasilje koje mu se stavlja na teret. Na raspravi održanoj 14. siječnja 2026. okrivljeni je ostao kod navoda iz pisane obrane, te je na upit suca odgovorio da je samo brat EŠ psovao mamu vam j.. ostalo nitko ništa nije psovao kako ih se tereti i vidio je da je otac ugrizao brata DŠ za prst i da ga je srušio na pod.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci CŠ i PŠ, te je izvršen uvid u obavijesti počinitelju prekršaja (list 6-9), zapisnici o ispitivanju osumnjičenika (list 10-17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu EŠ (list 18), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 19-22), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 23-30), zahtjev za naknadu troška na ime EŠ (list 31), pisane obrane (list 43-45), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 11. studenog 2025. (list 32-40).
4. Svjedok policijski službenik CŠ je na ispitivanju kod ovoga suda dana 14. siječnja 2026. iskazao kako nema nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju, bio je na intervenciji po dojavi i nikoga nisu zatekli, niti od gostiju u tom objektu pa nije bilo ni svjedoka očevidaca koje bi predložili. Na upit odgovara da nije ni na kome od njih vidio nikakve ozljede, SŠ su odvezli na hitnu jer se žalio na glavobolju i on je alkotestiran i imao je 1,92 g/kg alkohola.
Svjedokinja policijska službenica PŠ je na ispitivanju kod ovoga suda dana 14. siječnja 2026. iskazala kako nema nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju. Na mjestu događaja su zatekli samo SŠ, od svjedoka nikoga nije bilo i sva saznanja koja ima su iz iskaza samih okrivljenika s tim da ona nije ispitivala nikoga od njih, nego kolege iz postaje.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelima okrivljenih ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, da je okrivljeni EŠ kritičnog događaja u ugostiteljskom objektu "Lipov hlad", počinio psihičko nasilje prema braći okrivljenima ĐŠ i FŠ, te ocu okrivljenom NŠ na način da ih je bez ikakvog povoda počeo vrijeđati riječima: "Mamu vam jebem!", a što je kod žrtvi nasilja prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te što je počinio tjelesno nasilje nad bratom okrivljenim ĐŠ, na način da mu se obratio i pozvao ga da izađe van iz ugostiteljskog objekta, gdje su se počeli naguravati i zadali si više udaraca rukama i nogama u predjelu tijela, kojom prilikom kod okrivljenih nije nastupila vidljiva tjelesna ozljeda, da je okrivljeni DŠ počinio tjelesno nasilje prema bratu okrivljenom SŠ na način da mu je zadao više udaraca rukama i nogama u predjelu glave i tijela, te prema ocu okrivljenom NŠ, na način da mu je zadao više udaraca rukom u predjelu tijela, kojom prilikom kod okrivljenih nije nastupila vidljiva tjelesna ozljeda, te da je okrivljeni MŠ počinio tjelesno nasilje prema sinu okrivljenom ĐŠ na način ga je prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta s leđa gurnuo, te je okrivljeni DŠ pao na tlo, te ga vukao za desnu nogu po tlu, nakon čega su se počeli hrvati na tlu, te je okrivljeni MŠ ugrizao okrivljenog ĐŠ za srednji prst desne ruke, kojom prilikom kod okrivljenog ĐŠ nije nastupila vidljiva tjelesna ozljeda.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, te priznanja okrivljenih sudac je našao u djelu okrivljenih da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret. Svjedoci policijski službenici PŠ i CŠ nisu imali nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju, niti je tužitelj predložio ispitivanje drugih svjedoka u ovom postupku.
7. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona sudac je okrivljene oslobodio od optužbe da bi okrivljeni DŠ dana 27. listopada 2025. u 19,00 sati u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Lipov hlad", počinio psihičko nasilje prema bratu okrivljenom SŠ na način da bi ga vrijeđao riječima: "Ti si glup, puši kurac pička ti materina", a što je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, da bi okrivljeni ŽŠ dana 27. listopada 2025. u 19,00 sati u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Lipov hlad", počinio tjelesno nasilje prema bratu okrivljenom SŠ i ocu okrivljenom NŠ na način da bi im zadao više udaraca rukom u predjelu tijela, kojom prilikom kod okrivljenih SŠ NŠ i NŠ nije nastupila vidljiva tjelesna ozljeda. Tijekom dokaznog postupka s obzirom na obrane okrivljenih sudac je našao da nije dokazano da bi DŠ bratu se obratio riječima kako mu se to stavlja na teret s obzirom da ostali okrivljeni u svojim obranama poriču da bi DŠ se na ovakav način obratio bilo kome. Nadalje, sam ŽŠ je poricao da je sudjelovao u tučnjavi odnosno da bi počinio nasilje kako mu se stavlja na teret, a njegovu obranu su potvrdili i svi ostali okrivljenici, u bitnom ističući kako ŽŠ nije sudjelovao u fizičkom ili verbalnom nasilju, nego ih je samo pokušavao razdvojiti.
9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenih, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenom SŠ ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo njegovo loše materijalno stanje, da je nezaposlen i bez prihoda, otac maloljetnog djeteta kojeg je u obvezi uzdržavati, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenom ĐŠ ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, osobne prilike da je otac troje maloljetne djece koje je u obvezi uzdržavati, da nije izazvao štetne posljedice i raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenom NŠ ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo njegove loše materijalne prilike, da je nezaposlen i bez prihoda, te raniju nekažnjavanost, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao ništa.
10. Trošak postupka u odnosu na okrivljene SŠ, ĐŠ i NŠ određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
11. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka u odnosu na okrivljenog FŠ pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 15. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PP Otok KLASA: 211-07/25-5/29195 URBROJ: 511-15-11-25-1
2. Okrivljenom SŠ
3. Okrivljenom ĐŠ
4. Okrivljenom NŠ
5. Okrivljenom FŠ
6. Spis
