REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-3804/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Marasović ugostiteljstvo d.o.o. kao pravnog slijednika pravne osobe Deša ugostiteljstvo d.o.o. za usluge, i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FC, oboje zastupanih po braniteljima-odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Galić i Martinković j.t.d. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 6. i dr. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/2020., dalje u tekstu: ZOS), u povodu prigovora okrivljenih izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/24- 4/102412 od 20. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ),

prvookrivljena pravna osoba Marasović ugostiteljstvo d.o.o. (OIB: 23251268752) kao pravni slijednik pravne osobe Deša ugostiteljstvo d.o.o. za usluge (OIB: 85665413869), sa sjedištem u [adresa]

i

drugookrivljeni FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Marasović ugostiteljstvo d.o.o. (OIB: 23251268752) kao pravni slijednik pravne osobe Deša ugostiteljstvo d.o.o. za usluge (OIB: 85665413869),

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

što je 6. studenog 2024. u 11,50 sati u Rijeci, u ulici Radnička bb, utvrđeno da isti nije obavijestio nadležne policijske uprave PU zadarsku i PU Primorsko-goransku da je uputio na rad izvan mjesta boravišta odnosno prebivališta u [adresa] stranca HC rođ. **.**.1986. ,državljanina Nepala s izdanom dozvolom za boravak i rad od strane PU zadarske i prijavljenim boravištem u [adresa], što je bio dužan učiniti do dana 13. svibnja 2024. odnosno u roku od tri dana od dana 10. svibnja 2024. kada je stranca uputio na rad u grad Rijeku,

čime da bi prvookrivljena počinila prekršaj opisan u članku 178. stavku 4. ZOS, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 6. ZOS, a drugookrivljeni da bi počinio prekršaj opisan u članku 178. stavku 4. ZOS, kažnjiv po članku 251. stavku 2. ZOS.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka je 1. travnja 2025. podnijela Općinskom sudu u Rijeci protiv prvookrivljene pravne osobe Deša ugostiteljstvo d.o.o. za usluge i drugookrivljene odgovorne osobe FC obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim su ove proglašene krivima zbog učina prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 6. ZOS i članka 251. stavka 2. ZOS, za što je prvookrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, a drugookrivljenoj novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom prvookrivljena i drugookrivljena su obvezane na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp- 1334/2025-2 od 2. travnja 2025., taj sud se proglasio mjesno nenadležnim za vođenje ovog postupka, te je odlučio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti ovom sudu kao mjesno nadležnom za vođenje prekršajnog postupka.

3. Dopisom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-1334/2025-2 od 11. srpnja 2025., predmet je dostavljen ovom sudu kao mjesno nadležnom na daljnje postupanje, te je postupak nastavljen kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem.

4. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.

5. Prigovor je bespredmetan.

6. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenih povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Člankom 244. stavkom 1. PZ propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

8. Člankom 196. točkom 1. PZ propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

9. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

10. Člankom 178. stavkom 1. ZOS propisano je da državljanin treće zemlje na privremenom boravku dužan je prijaviti boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adrese stanovanja u roku od tri dana od ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja.

11. Člankom 178. stavkom 2. ZOS propisano je da državljanin treće zemlje na dugotrajnom boravištu ili stalnom boravku dužan je prijaviti prebivalište, boravište i adresu stanovanja te promjenu prebivališta, boravišta i adrese stanovanja u roku od 15 dana od dana promjene.

12. Člankom 178. stavkom 3. ZOS propisano je da državljanin treće zemlje koji je odlukom poslodavca upućen na rad izvan mjesta boravišta odnosno prebivališta u [adresa], nije dužan izvršiti obvezu iz stavaka 1. i 2. ovoga članka ako njegov rad neće trajati duže od 90 dana.

13. Člankom 178. stavkom 4. ZOS propisano je da ako će rad iz stavka 3. ovoga članka trajati duže od 90 dana, poslodavac je dužan u roku od tri dana o tome izvijestiti nadležne policijske uprave odnosno policijske postaje.

14. Člankom 251. stavkom 1. točkom 6. ZOS propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 7000,00 kuna kaznit za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o upućivanju radnika na rad izvan mjesta boravišta odnosno prebivališta u [adresa] u trajanju dužem od 90 dana (članak 178. stavak 4.).

15. Člankom 251. stavkom 2. ZOS propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 3000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

16. Okrivljenicama se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu da su uputili na rad izvan mjesta boravišta odnosno prebivališta u [adresa] stranca HC, državljanina Nepala s izdanom dozvolom za boravak i rad od strane PU zadarske i prijavljenim boravištem u [adresa], što da su bili dužni učiniti do 13. svibnja 2024. odnosno u roku od 3 dana od 10. svibnja 2024. kada su stranca uputili na rad u grad Rijeku.

17. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Marasović ugostiteljstvo d.o.o., utvrđeno je da je odlukom jedinog člana društva od 14. studenog 2024. izmijenjen društveni ugovor Deša ugostiteljstvo d.o.o. od 24. svibnja 2023., na način da je u cijelosti zamijenjen novim potpunim tekstom izjave o osnivanju Marasović ugostiteljstvo d.o.o. Iz navedenog proizlazi da je dana 14. studenog 2024. umjesto ranijeg društva Deša ugostiteljstvo d.o.o. nastalo novo društvo Marasović ugostiteljstvo d.o.o. te da je FC i dalje član uprave i tog novog društva.

18. Kako je predmetni obvezni prekršajni nalog podnesen sudu 1. travnja 2025., a da su istom kao prvookrivljenik označeni pravna osoba Deša ugostiteljstvo d.o.o. za usluge i kao drugookrivljenik FC kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, a bez naznake pravnog slijednika novog društva i odgovorne osobe u tom novom društvu, to je evidentno da se optužnim aktom tereti nepostojeća pravna osoba i fizička osoba kao odgovorna osoba u toj nepostojećoj pravnoj osobi.

19. Također se ističe da je tužitelj u činjeničnom opisu obveznog prekršajnog naloga propustio navesti bitna obilježja djela i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka roka od tri dana iz članka 178. stavka 4. ZOS, zatim svojstvo pravne osobe (poslodavca) i svojstvo navedene fizičke osobe (radnik), kao i da se radi o državljaninu treće zemlje. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.

20. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 251. stavka 1. točke 6. ZOS i članka 251. stavka 2. ZOS, zbog čega se sud nije upuštao u daljnje vođenje postupka.

21. Slijedom navedenog, sud je pravnog slijednika okrivljene pravne osobe i odgovornu osobu na temelju članka 182. točke 1. PZ oslobodio optužbe.

22. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

23. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 15. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima 1. i 2.,

3. Braniteljima okrivljenika 1. i 2.,

4. U spis.