REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Poslovni broj: Pp-2951/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice (NN 83/13,27/16,114/22,151/22), čl. 32. st. 4., čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) i čl. 251. st. 4. toč. 17. Zakona o strancima (NN 133/2020,114/22,151/22), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj: Klasa: 211-07/24-5/29136, Urbroj: 511-05-15-24-1 od 04.11.2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PL, sin N, rođ. **.**.2003. u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I. što je

dana 23. listopada 2024. u 01,20 sati u mjestu Pašin Potok, općina Cetingrad, upravljao putničkim vozilom marke Audi Q7, registarske oznake [registarska oznaka] (BiH), 1. i prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u RH, a što su utvrdili policijski službenici neposrednim opažanjem, dakle, postupao protivno odredbi čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice,

2. a nije postupao po znakovima policijskih službenika koji su ga pokušavali zaustaviti uporabom svjetlosnih signala na vozilu, odnosno nije se zaustavio te prošao pored vozila policijskih službenika,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 32. st. 4. istog Zakona,

3. a kao državljanin treće zemlje nije kod sebe imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu ispravu koja sadrži fotografiju,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 251. st. 4. toč. 17. istog Zakona,

4. a upravljao motornim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 5. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

novčana kazna

za djelo pod 1. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

za djelo pod 2. od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

za djelo pod 3. od 60,00 eura (šezdeseteura)

za djelo pod 4. od 30,00 eura (trideseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 740,00 eura (sedamstočetrdeseteura)

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 493,33 eura (četristodevedesettrieura tridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 4. studenog 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-5/29136, urbroj: 511-05-15-24-1 optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika BL, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Sud je dana 15. siječnja 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv uredno iskazana putem oglasne ploče. Sud je proveo dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 3-4), presliku prometne dozvole (list br. 5-6), izvješće - zajednički kontakti centra Nova Sela-Bijača od 23. listopada 2024. (list br. 7), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 10), izjavu o osobnim podacima stranca (list br. 11), izvješće od 23. listopada 2024. (list br. 12- 13), potvrdu o otpravku e-oglasne ploče suda (list br. 24) .

4. Nakon provedenog dokaznog postupka čitanjem materijalnih dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, Sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik počinio prekršaje označene i opisane u izreci presude.

5. Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika na listu spisa br. 3-4 utvrđuje se da je okrivljenik PL prije ispitivanja u svojstvu osumnjičenika upoznat s razlozima zbog kojih je osumnjičen, propisno upozoren da nije dužan iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja, da ima pravo na branitelja o svom izboru kojeg se odrekao a izjavio da je kritičnog dana granicu prešao preko njive iz Velike Kladuše (BiH) u Republiku Hrvatsku, nije znao da je ilegalno prešao jer je išao autom. Dalje je izjavio da se nije zaustavio kad su ga zaustavljali policijski službenici jer je prevozio migrante i prestrašio se, putovnicu je ostavio kod kuće u [adresa] a druge dokumente izgubio dok je bježao od policije, vozački ispit položio je u BiH, vozačka bila u novčaniku koji je izgubio dok je bježao pred policijom kada je skočio u vodu.

6. Identitet okrivljenika NL utvrđen je izjavom o osobnim podacima stranca na listu spisa 11 te izvješćem MUP-a RH, PU Dubrovačko- Neretvanske, Zajedničkog kontaktnog centara Nova Sela-Bijača od 23. listopada 2024. Nadalje, predmetnim izvješćem utvrđuje se da okrivljenik PL, rođ. **.**.2003., da je državljanin BiH, da posjeduje valjanu vozačku dozvolu BiH, ser. br. 7T9816J75 izdanu 11. srpnja 2024. od strane MUP-a RS, Bijeljina s rokom valjanosti 11. srpnja 2023., osobnu iskaznicu BiH ser. br. 7T161A5AE izdanu 24. ožujka 2022. od strane MUP-a RS, Bijeljina s rokom važenja do 24. ožujka 2032. dok ne posjeduje putovnicu BiH tj. važnost iste istekla 15. svibnja 2023.

7. Iz obavijesti počinitelju prekršaja na listu spisa 10 utvrđuje se, da je okrivljenik primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog za prekršaje koji su predmet ovog postupka, da je istu vlastoručno potpisao a u sadržaju bio upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

7.1. Nastavno na isto napominje se, da je okrivljenik bio pozivan na ročišta dana 25. studenog 2025. i 15. siječnja 2026. a pozivi sa adrese prijavljenog prebivališta vraćali s naznakom „nije tražio“. Stoga za ročište 15. siječnja 2026. sud je izdao Naredbu o uručenju poziva putem e-oglasne ploče i protekom osam dana uzeo da je poziv uredno iskazana a sve iz uvjerenja da okrivljenik izbjegava primitak sudskog poziva.

8. Izvješćem od 23. listopada 2024. na listu spisa 12-13 utvrđuje se, da je u mjestu Pašin Potok, putem nadzornih kamera snimljeno vozilo koje se kretalo iz pravca BiH prema raskrižju cesta Cetingrad-Grabovac, da je u 01,25 sati vozilo zaustavljano svjetlećom stop palicom i nije se zaustavilo. Nadalje, policijski službenici vozilo su zaustavljali paljenjem i gašenjem dugih svjetala na službenom vozilu a nakon što je vozilo prošlo raskrižje zaustavilo se, vozač izišao iz vozila i krenuo trčati u smjeru naselja Grabarska preko livade, da je u vozilu bilo pet N. N. stranih državljana, da je vozač lociran, utvrđen identitet u osobi okrivljenika, uhićen i priveden u službene policijske prostorije. Isto izvješće mjerodavan je dokaz jer je temeljeno na neposrednom opažanju policijskih službenika u obavljanju poslova zaštite državne granice.

9. Slijedom iznijetog nesporno je dokazano da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice koji propisuje, da će se kaznom zatvora do 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1.320,00 eura kazniti fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama), a što je utvrđeno izvješćem o neposrednom zapažanju te izjavom okrivljenika neposredno nakon uhićenja u dijelu kad navodi da je granicu prešao preko njive i s područja BiH ušao u Republiku Hrvatsku.

10. Nadalje, da je okrivljenik postupao protivno čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, utvrđeno je obranom okrivljenika u dijelu kad navodi da se nije zaustavio kad su ga zaustavljali policijski službenici jer je prevozio migrante koja obrana je u suglasju s izvješćem o neposrednom zapažanju policijskih službenika u kojem jasno i okolnosno opisuju dinamiku zaustavljanja vozača putničkog vozila koji se odbio zaustaviti na svjetleću stop tablicu već nastavio vožnju, zatim pokušavali zaustaviti paljenjem i gašenjem svjetala na službenom vozilu na što se vozač oglušio.

11. Da je okrivljenik kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, koji propisuje „Državljanin treće zemlje dužan je nositi i na zahtjev službene osobe dati na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju“ utvrđeno je izjavom okrivljenika na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te činjenicom da je identitet istog utvrđen zatraženom provjerom od Zajedničkog kontaktnog centara Nova Sela-Bijača a navedenom utvrđuje da okrivljenik kao državljanin BiH tj. treće zemlje nije kod sebe imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu ispravu koja sadrži fotografiju.

12. Okrivljenik je postupao protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika“, a što je utvrđeno izjavom istog na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u dijelu kad navodi da mu je vozačka dozvola bila u novčaniku a koji je izgubio dok je bježao od policije.

12.1. Kako je nesporno da je upravo on upravljao vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, ostvario je sva obilježja prekršaja opisanog i označenog toč. 3. izreke ove presude.

13. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenika za utvrđene i dokazane prekršaje opisna u izreci presude kaznio novčanim kaznama. Novčane kazne izrekao je sukladno čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je okrivljeniku novčane kazne za svaki prekršaj opisan pod toč. 1. i toč. 2. izreke presude izrekao u zakonom propisanom minimumu dok je za prekršaje pod toč 3. i toč. 4. izrekao u zakonom utvrđenom iznosu po kaznenoj odredbi. Pri takovoj odluci sud nije našao i olakotnih okolnosti a kao otegotnu cijenio to što je činio više prekršajnih djela u realnom stjecaju i ostvario veću količinu inkriminiranih radnji.

13.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se odmah zamijeniti kaznom zatvora jer okrivljenik nema prebivalište ili stalni boravka u [adresa].

14. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom da je državljanin treće zemlje i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Slunju, dana 15. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku GL

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad,

3. u spis.