Poslovni broj: P-1379/2025-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sucu tog suda Mirni Santini u pravnoj stvari tužiteljice SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika PREMEC j.d.o.o. Rijeka, Antuna Branka Šimića 5, OIB: 99194389197, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ranić i Matić iz Rijeke, radi isplate, dana 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl .br. P-1449/2024 ili dok sud ne ustanovi da ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela protiv tuženika tužbu radi isplate iznosa od 101.000,00 eura s kamatama i troškovima postupka a na ime izgubljene dobiti koju je trebala ostvariti prodajom nekretnine koju da bi ostvarila da je tuženik postupio po ugovoru u svemu kako je trebalo. To stoga što se dogovorila sa tuženikom da će na građevinskom zemljištu u Kostreni u njezinom vlasništvu izgraditi kuću koju će onda zajednički prodati te podijelili zaradu od prodaje. Od kupoprodajne cijene njoj je trebalo pripasti 45 % iznosa po omjerima a tuženiku 55 %. Ona je trebala tuženiku prepisati suvlasnički dio građevinskog zemljišta za koji je u ugovoru navedeno da je u vrijednosti od 244.444,44 eura. Zato su stranke sklopile kupoprodajni ugovor 25.10.2023. g. po kojem mu ona prodaje 55/100 idealnih dijelova k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] a tuženik se odmah upisao kao suvlasnik. Tuženikova obveza je bila na ime dogovorene kupoprodajne cijene od 244.444,44 eura na tom zemljištu izgraditi stambenu zgradu čijom će prodajom podijeliti novac. No tuženik da nije imao namjeru izgraditi objekt prema ugovoru u skladu s pravomoćnom građevinskom dozvolom i projektom te u skladu s pravilima struke pa je dopisom od 22. kolovoza 2024. g. raskinula ugovor o kupoprodaji i tražila da tuženik ukloni sve bespravno izgrađeno na njezinoj nekretnini. Kako joj tuženik ne želi izdati tabularnu ispravu da se upiše ponovno vlasnicom prodane nekretnine podnijela je tužbu radi izdavanje tabularne isprave i uklanjanja izgrađenog mimo građevinske dozvole a koji postupak se vodi kod ovog suda pod posl br. P- 1449/2024. Do iznosa od 101.000,00 eura koliko traži na ime izgubljene dobiti došla je tako što smatra da bi njezinih 45 % od kupoprodajnog iznosa bilo barem 316.000,00 eura a kako je vrijednost njezinog zemljišta 215.000,00 eura to bi dobit ostvarena prodajom bila barem 101.000,00 eura odnosno utuženi iznos.

2.Tuženik je u svom odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev i po osnovi i visini. Navodi da tužiteljica ne može dokazati niti jedan od kumulativnih uvjeta za određivanje štete a razvidno je da potražuje izmaklu dobit. Tužiteljica da nema nikakvu izmaklu dobit jer bi ugovoreni rok izvođenja radova trajao duže od datuma raskida ugovora i podizanja ove tužbe a izmakla dobit se dokazuje materijalnom dokumentacijom.

3. Uvidom u spis ovog suda P-1449/2024 utvrđeno je da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da je raskinut ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između ovdje parničnih stranaka 25. listopada 2023. g. te traži da sud obveže tuženika da izda tužiteljici tabularnu ispravu kojom će joj omogućiti upis prava vlasništva na 55/100 idealnih dijelova kupljenih nekretnina. Tuženik je pak uložio protutužbu kojom traži iznos od 137.460,26 eura na ime izvršenih ulaganja u nekretninu koja je predmet kupoprodaje.

4. Sud je stajališta da je postupak P-1449/2024 prethodno pitanje za predmetni postupak. To stoga što odluka o utvrđenju činjenice da li je raskinut kupoprodajni ugovor od 25.10.2023. g. te da li će tuženik biti obvezan izdati tabularnu ispravu tužiteljici a ona pak njemu nadoknaditi izvršena ulaganja utječe na predmetni spor. Ovo navedeno imajući u vidu odredbu čl. 368. Zakona o obveznim odnosima o učincima raskida ugovora. S obzirom da je iz spisa P-1449/2024 razvidno da je već provedeno vještačenje ovaj sud nije odlučio sam utvrđivati kao prethodno pitanje učinke raskida ugovora već je uzimajući u obzir načelo ekonomičnosti postupka prekinuo ovaj postupak do okončanja postupka P-1449/2024.

5. Temeljem odredbe čl. 213. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci a postupak će se nastaviti u skladu s odredbom čl .215. ZPP-a.

U Rijeci, 15. siječnja 2026.

S U D A C

Mirna Santini

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se predaje u tri primjerka putem ovog suda a za Županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA-

-tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćnik

U Rijeci, 15.01.2026.