REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-187/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupani po punomoćniku Anđelku Jurešku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 43,64 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 07. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 07. ožujka 2025. navodi da je tužitelj opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0166410316 koje se nalazi na adresi [adresa]. 6, a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tuženika pok. ST koji je preminuo dana **.**.2021. Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-8708/2021 od dana 30. prosinca 2021. raspoređena je ostavinska imovina pok. ST na način da je tužena kao nasljednica naslijedila i nekretninu u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, a koja u naravi predstavlja stan na prvom katu kuće izgrađene na kčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Tužitelj ističe da je za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81266577 od dana 10. prosinca 2024. utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 43,64 EUR koje potraživanje se odnosi na dospjelu neplaćenu zakonsku zateznu kamatu obračunatu na račun broj 2200155347-230620- 7 prema računima i specifikacijama koji se dostavljaju u prilogu. Račun na koji se odnosi utužena kamata, kao i računi za kamatu izdani su na ime pok. ST kao evidentiranog kupca električne energije koji je preminuo prije nastanka utužene obveze iz razloga što tužena kao nasljednica nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja, koji su bili na snazi u trenutku smrti pok. kupca, obavijestila tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika te nije niti zatražila sklapanje novog ugovora. Sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasnik nekretnine dužan je snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu, a osim kao vlasnik nekretnine, tuženica je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje. Uvažavajući sve navedeno tužena je u utuženom razdoblju koristila uslugu tužitelja bez njenog plaćanja na koji način je došlo do neosnovanog obogaćenja tužene odnosno do uvećanja vrijednosti njezine imovine na štetu imovine tužitelja upravo za vrijednost isporučenih i neplaćenih usluga pa stoga tužitelj ovom tužbom potražuje isplatu dospjelog, a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 43,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od utuženja do isplate.

3. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.

4. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 07. ožujka 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici dana 07. studenog 2025. a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

5. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a, u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.

6. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 4.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 4-33 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 5) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

7. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, nastavno: "Tarifa") pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova odmjerenog po Tbr. 7. toč. 9. budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) što ukupno iznosi 138,28 eura.

8. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini, 15. siječnja 2026.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. Tužitelju, po punomoćniku

2. Tuženici