REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11813/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BČ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula protiv presude Općinskog suda u Puli od 16. listopada 2025., poslovni broj: Pp-869/2022, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), okrivljeni BČ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
- da je
dana 30. ožujka 2022. u 08,57 sati A9 69 km upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Pule u smjeru Vodnjana za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena dana 5. srpnja 2022. zbog prikupljenih 12 negativnih bodova,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 11. ZSPC-a.
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke, žalba tužitelja je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli okrivljeni BČ oslobođen je od optužbe za prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 11. ZSPC-a temeljem članka 182. točke 3. PZ-a. Istom presudom odlučeno je da temeljem članka 140. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava istarska, Postaja prometne policije Pula je, podnio pravodobnu žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. No, ovaj je Sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. PZ-a, budući da djelo prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 11. ZSPC-a za koje je okrivljenik proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijane presude, a koja je identična činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog akta, navedeno je da je prekršaj počinjen dana 30. ožujka 2022. kad je okrivljenik zatečen da upravlja vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena dana 5. srpnja 2022. zbog prikupljenih 12 negativnih bodova.
4.2. Međutim, dan počinjenja prekršaja 30. ožujka 2022. prethodi danu poništenja vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih bodova 5. srpnja 2022., iz čega proizlazi da na dan počinjenja prekršaja okrivljeniku nije poništena vozačka dozvola.
4.3. S obzirom na to, iz činjeničnog opisa prekršaja iz izreke pobijane presude ne proizlaze bitna obilježja prekršaja za koji se tereti okrivljenik odnosno ne proizlazi da bi njegovo postupanje bilo protivno zakonu i samim time kažnjivo.
5. Budući da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Zaključno, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe ali temeljem članka 182. točke 1. PZ-a (dok je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika od optužbe temeljem istog članka ali točke 3.), kako je to i navedeno u izreci ove presude u točki I., a što žalbu tužitelja čini bespredmetnom.
7. Zbog svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 15. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
