REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3031/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, broj: Pp-3170/2025-6 od 6. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog BZ, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni BZ je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci te mu je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljeni BZ je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i prekršajnopravnih sankcija. U bitnome navodi da nije vozio u alkoholiziranom stanju, da nije upravljao vozilom marke Mazda i da se nije kretao ulicom Hrvatskih velikana bb prema T. C. Tomy u 15,05 sati. Ističe da je oko 13,20 sati pokupio klime s trajekta i da je točno da je oko 13,30-13,35 sati došao u podzemnu garažu trgovačkog centra Tomy gdje je uredno parkirao, jeo marendu i popio par pića i ostao odmarati u vozilu. Nadalje navodi da mu je policija prišla do parkiranog vozila oko 15,05 sati, dakle oko sat i pol nakon što se parkirao tamo. Nadalje navodi kako brine o obitelji, ima maloljetno dijete i majku koja je udovica, a od plaće mu ne preostane mnogo. Predlaže da se zbog svega navedenog, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Takvih povreda ovaj Sud nije našao.
5. Međutim, prilikom ispitivanja pobijane presude povodom navoda žalbe ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku, kako to pravilno ističe žalitelj.
6. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, a takvu odluku je temeljio na provedenim dokazima, a to su prvenstveno zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i službena bilješka od 5. ožujka 2025.
6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljenik dana 5. ožujka 2025. u 15,10 sati testiran i da je izjavio da je konzumirao razna alkoholna pića, te prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate, a utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 2,39 g/kg (koja je umanjena za 10% granice dopuštene pogreške).
6.2. Iz službene bilješke od 5. ožujka 2025. koju je sastavio policijski službenik B proizlazi da je tog dana anonimni dojavitelj obavijestio policiju da u Supetru u Ulici Hrvatskih velikana u smjeru TC Tommy vozač upravlja vozilom marke Renault tamne boje, na način da vrluda cestom. Postupivši po dojavi uočeno je vozilo marke Mazda registarske [registarska oznaka] kako se kreće ulicom Hrvatskih velikana i ulazi na parking TC Tommy u podzemnu garažu, gdje se zaustavlja. Pristupivši vozilu uočena je muška osoba na mjestu vozača te je utvrđeno kako se radi o SZ, a s obzirom da se u vozilu osjetio intenzivan miris alkohola isti je alkotestiran te je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,39 g/kg.
6.3. Sud je navedenu bilješku ocijenio kao vjerodostojnu jer je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika, pa je temeljem tog dokaza, u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Sud je pri tome obranu okrivljenika ocijenio kao neosnovanu i usmjerenu ka umanjenju prekršajne odgovornosti, a u istoj je okrivljenik u bitnome naveo da poriče počinjenje prekršaja jer da nije tako alkoholiziran upravljao vozilom jer je u 13,20 sati pokupio klime s trajekta i došao u podzemnu garažu TC Tommy odmah poslije, kad je bilo oko 13,45 sati i parkirao vozilo, a da mu je policija prišla oko 15,00 sati. Također je istaknuo da nije vozio vozilo marke Mazda već Renault.
7. U pravu je okrivljenik kad u žalbi upire da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u postupku iz razloga što odlučne činjenice nisu nedvojbeno utvrđene, kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud.
7.1. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je vrijeme počinjenja prekršaja oko 15,05 sati. U zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu navedeno je da je postupanje prema okrivljeniku započeto u 15,10 sati, a okrivljenik je u obrani naveo da je upravljao vozilom Ulicom Hrvatskih velikana u smjeru TC Tommy između 13,20 sati i 13,45 sati kad se parkirao u podzemnu garažu TC Tommy i da je sjedio u vozilu i tek tad konzumirao alkoholna pića, dok ga nije zatekla policija oko 15,00 sati.
7.2. U službenoj bilješci nije navedeno vrijeme kad je policija zaprimila anonimnu dojavu niti kad su policijski službenici postupali po toj dojavi niti kad je okrivljenik zatečen da upravlja vozilom niti kad je zaustavljen i alkotestiran, samo je navedeno da je isti uhićen u 16,00 sati.
7.3. S obzirom na navedeno, proizlazi da se iz provedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj jer u vremenskom slijedu događaja, između onog što je naveo okrivljenik u obrani i onog što se navodi u pročitanim materijalnim dokazima, ne postoji kontinuitet, a što prvostupanjski sud nije otklonio.
7.4. Stoga se postavlja pitanje kada je zaista okrivljenik upravljao vozilom Ulicom Hrvatskih velikana u smjeru TC Tommy i kada je ušao vozilom u podzemnu garažu i parkirao se, te koliko je vremena proteklo od te radnje do dolaska policijskih službenika do vozila i što je u tom vremenskom razdoblju okrivljenik činio ili mogao činiti. Budući da sud nije proveo niti jedan dokaz da potvrdi ili ne potvrdi činjenice koje navodi okrivljenik u obrani (između ostalog isti je naveo da je konzumirao alkohol u vozilu poslije vožnje, a prije dolaska policije, s obzirom da je po njegovom iskazu tu prošlo gotovo sat i pol vremena), odnosno da utvrdi bitne činjenice koje nedostaju u materijalnoj dokumentaciji (službena bilješka) na kojoj sud temelji presudu, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i ukinuti pobijanu presudu te vratiti predmet na ponovno suđenje i odlučivanje.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku, vodeći se razlozima ovog rješenja, ponovno provesti dokazni postupak i izvesti sve dokaze potrebne za nedvojbeno utvrđivanje svih odlučnih činjenica važnih za donošenje odluke o predmetnom prekršaju te će potom donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević v.r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
