Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-16/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TR, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-1/2026 od 9. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika TR, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavak 4., članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika TR iz zakonske osnove predviđenog u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-246/2024 od 13. prosinca 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 11. prosinca 2025. u 22:30 sati.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni TR je pravodobno podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Juraja Maguda, odvjetnika iz Dubrovnika, te predlaže vijeću preinačiti predmetno rješenje i okrivljenika pustiti na slobodu ili podredno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Jednako tako je u pobijanom rješenju pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, i to učestalim prijetnjama smrću majci RR i bratu ĆR, kao i činjenica da je okrivljeni ranije pravomoćno osuđen za istovrsno kazneno djela, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 15. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić