REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15246/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH, kojeg u postupku brani odvjetnik Gjergj Lekaj i Marko Rogić iz ZOU Gjergj Lekaj i Marko Rogić, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/89477, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 2. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĐH, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kažnjavan prekršajno, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je 22. svibnja 2025. u 21:00 sati u Zagrebu kao vozač upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo južne kolničke trake Ulice kneza Branimira u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja s Ulicom Svetice, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima –semafori, ušao u raskrižje, skrećući pritom ulijevo prema kolniku Ulice Svetice, za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja, kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na stražnju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom motocikl [registarska oznaka], kojim je upravljao TH, koji se kretao iz suprotnog smjera sjevernom kolničkom trakom Ulice kneza Branimira, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru jugozapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, nakon tog naleta vozač motocikla i motocikl su pali na kolnik, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla TH, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubrava,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/89477, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala 2. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik, putem branitelja, pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći pisanu obranu priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da ističe kako već dugi niz godina aktivno sudjeluje u prometu, te nastoji svoje sudjelovanje u prometu uvijek, u što je moguće većoj mjeri, prilagoditi sukladno relevantnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uzimajući u obzir navedene okolnosti, kao i visinu mjesečnih prihoda koje ostvaruje, ističe kako je predložena novčana kazna vrlo visoka i nerazmjerna počinjenom prekršaju, zbog čega se smatra kako je trebala biti izrečena ublažena, a podredno minimalna novčana kazna. Navodi da obavlja poslove u svojstvu direktora u svom trgovačkom društvu zbog čega mu je posjedovanje vozačke dozvole nužno radi prirode posla kojeg obavlja te organizacije svakodnevnih privatnih i obiteljskih obveza. Moli da se izrekne ublažena novčana kazna, bez izricanja zaštitne mjere , a posebno uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika i iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ali i protek vremena od počinjenja istog.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao izvješće o poduzetom od 22. lipnja 2025., str. 11 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju od 13. kolovoza 2025., str. 12 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu od 22. lipnja 2025. str. 13 – 15 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 16 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., serijski broj: [serijski broj], str. 17 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za TH, str. 18 spisa, pročitao je prijavu KB Dubrava za TH, str. 19 spisa, pregledao je skicu mjesta prometne nesreće, str. 20 – 21 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prethodno prekršajno kažnjavan, ali nije osuđivan za iste ili teže prekršaje.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je izazvao prometnu nesreću oduzimanjem prednosti na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, te okolnost da je prekršaj počinjen s manjim stupnjem odgovornosti odnosno zbog nepažnje u prometu. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane minimalne kazne od 650,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za iste ili teže prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ĐH, [adresa], 51280 Rab
2. branitelj: odvjetnik Gjergj Lekaj i Marko Rogić iz ZOU Gjergj Lekaj i Marko Rogić, Dolac 8/III, Rijeka
3. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
