REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4725/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 10. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/96017, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], ime roditelja H i O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju prometni tehničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, u braku, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 05. lipnja 2025. godine u 08:09 sati na cesti A3 Bregana (granica RH/Slovenija) - čvorište Zagreb zapad (A2), dionica, općina Zagreb-Novi Zagreb, stacionaža 24 km, upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] sjevernim kolnikom autoceste A3, dionicom prometni čvor Buzin-prometni čvor Lučko, desnom prometnom trakom, u smjeru sjeverozapada te dolaskom do 24. km autoceste koji se nalazi zapadnije od prometnog čvora Buzin iz razloga što teret na vozilu nije bio na odgovarajući način osiguran i pričvršćen tako da se ne rasipa po kolniku, došlo je do pada jednog komada gipsane ploče iz tovarnog prostora vozila a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan budući da je bila izravno ugrožena sigurnost prometa kao posljedica gubitka tereta odnosno njegovih dijelova, na prednji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao OŠ, koji se kretao neposredno iza lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3, u smjeru sjeverozapada, a u trenutku prometne nesreće pretjecao je spomenuti teretni automobil, zadržavajući smjer kretanja te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće navedenim teretnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 154. st. 10. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 5 istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR i trošak izrade situacijskog plana u visini od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), odnosno ukupno u iznosu 66,54 (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb 17. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 39,81 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 05.06.2025. u 8,09 sati upravljao teretnim automobilom i uslijed dobro nepričvršćenog tereta koji je prevozio prouzročio je prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je teret pao na osobni automobil koji se kretao iza njega i nakon prometne nesreće se udaljio a da nije vlasniku oštećenog vozila dao podatke o sebi i vozilu a niti popunio europsko izvješće te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Žao mu je što se ovo dogodilo. Radi kao vozač 3 godine i ovo mu je prvi puta da se ovako nešto dogodilo. Nažalost nije vidio da je teret pao i žao mu je jer nije obraćao pažnju na vozila iza, tako da je došlo do toga da se udaljio ali moli sud da uzme u obzir činjenicu da to nije napravio namjerno. Priznaje počinjene prekršaje ali moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je vozačka dozvola životna egzistencija jer bi istog momenta ostao bez posla budući da radi u firmi kao vozač. Moli nadležni sud da sve ovo uzme u obzir prilikom odlučivanja. Prekršaje priznaje i ne želi daljnje vođenje postupka.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 154. st. 2. t. 4. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

8. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u novčanom iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, da je otac jednog malodobnog djeteta, okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. Postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjene prekršaje i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla, sudac smatra da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Paušalni troškovi postupka i troškovi izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik HŠ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb