REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4381/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić klasa: 211-07/25-4/99651, Urbroj: 511- 19-37-25-1 od 25. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], ime roditelja I i H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 840,00 eura, nije u braku, otac jednog malodobnog djeteta, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se se vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 13. kolovoza 2025. godine u 21,00 sati u Zaprešiću, na križanju ulica: Ulica Dragutina Tadijanovića, Ulica Ksavera Šandora Đalskog, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama na način da je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], istočnom prometnom trakom kolnika ulice Dragutina Tadijanovića u smjeru sjevera i ulaskom u raskrižje sa ulicom Ksavera Šandora Đalskog te dolaskom u blizinu obilježenog pješačkog prijelaza koji se nalazi na kolniku ulice Dragutina Tadijanovića, sa sjeverne strane raskrižja navedenih ulica, iako je bio dužan, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti te gustoći prometa, odnosno prometnoj situaciji ispred sebe (raskrižje, pješački prijelaz, noć, zaustavljeno vozilo ispred njegovog vozila) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio svoje vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju pa je tom prilikom, uslijed takve vožnje, sa prednjim dijelom svoga vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao HA, koji se prethodno vozilom kretao ispred prvonavedenog, istom prometnom trakom i u istom smjeru, i koji je u trenutku prometne nesreće, ispred obilježenog pješačkog prijelaza bio zaustavljen poradi propuštanja pješakinje ČA, koja se prijelazom kretala iz smjera zapada u smjeru istoka, dolazeći vozaču sa lijeve strane

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka Policijska postaja Zaprešić izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

4. Iznoseći svoju obranu iskazao je da je točno da je 13.08.2025. u 21,00 sat u [adresa] upravljao osobnim automobilom kolnikom ulice Dragutina Tadijanovića i uslijed neprilagođene brzine prometnoj situaciji odnosno raskrižju, noćnim uvjetima te zaustavljenom vozilu ispred sebe prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je ovo napravio ali razlog pisanja prigovora je taj što se nalazi u teškoj financijskoj situaciji te moli nadležni sud da mu da što duži rok za plaćanje kazne. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

5. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijska postaja Zaprešić br. 211-07/24-4/116597 od 10.02.2025., koja je postala pravomoćna 10.02.2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanom bolničkom prijavom za GA utvrđeno je da je isti u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne povrede.

8. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za navedeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura, uvećano za iznos od 260,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, da je otac jednog malodobnog djeteta, da je slabog imovinskog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

11. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik IA

2. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić