Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-165/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EZ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/26-5/1003, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 15.01.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 15. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica EZ, djev. EZGD, kći EZGD i LZ, djev. LZ, rođena u [adresa], dana 18.03.2001. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju slastičar, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 650,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je dana 15.01.2026. godine, četvrtak, u 1,10 sati u kući u [adresa], počinila nasilje u obitelji primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost prema majci LZ, na način da je u obiteljskoj kući u alkoholiziranom stanju od 2,22 g/kg došlo do nesuglasica sa majkom LZ vezano za njen način života jer majci smeta što ona učestalo izlazi i konzumira alkoholna pića, te se tom prilikom obratila majci pogrdnim riječima: "Dabog da crkla, ti si luda, idi se liječiti",

dakle, okrivljenica je počinila psihičko nasilje prema majci LZ pod utjecajem alkohola, vrijeđajući ju pogrdnim riječima, što je kod majke LZ kao žrtve nasilja u obitelji prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenica postupila protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €

(slovima: tristoeura).

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovoga Suda dana 15.01.2026. godine od 3,33 sati do 17,40 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa okrivljenica ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 €.

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,45 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici EZ s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema majci LZ s prebivalištem u [adresa], kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenica živi sa majkom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenica živi u zajedničkom kućanstvu sa majkom određuju se u odnosu na okrivljenicu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečene mjere opreza izrečena od strane II. PP Osijek.

VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/26-5/1003, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 15.01.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 15.01.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EZ zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovoga suda dana 15.01.2026. godine dovedena je okrivljenica EZ po policijskim službenicima Druge policijske postaje Osijek te je ista u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 15.01.2026. godine, četvrtak, u 1,10 sati u [adresa], došla kući u kojoj živi sa majkom i bratom u alkoholiziranom stanju od 2,22 g/kg, uslijed čega je došlo do nesuglasica sa majkom vezano za njen način života jer majci smeta što ona učestalo izlazi. Majka joj je počela prigovarati i ona joj je odbrusila. Navela je da ona nju nije nikako i nikakvim riječima vrijeđala. Na upit sutkinje što joj je odbrusila, ista je odgovorila da se ne sjeća. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je odgovorila da se ne osjeća krivom.

2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao LZ, majku okrivljenice, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja LZ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da živi na adresi u [adresa], u obiteljskoj kući zajedno sa svojim sinom AZ (rođ. **.**.2001.) i kćerkom HZ ( rođ. **.**.2001.), udano EZ. Nadalje je iskazala da je jučer, 14.01.2026. godine, oko 12,50 sati njezina kći otišla na posao u ugo. objekat Star Food Cafe koji se nalazi u Osijeku, Drinska 99, gdje je uposlena kao konobarica i poznato joj je da je njezino radno vrijeme do 22 sata. Također je iskazala da joj je kćerka poslala SMS poruku oko 21,30 da ne mora doći niti ona niti treba dolaziti njezin brat po nju na posao, kako bi se vratila kući, te da će ona doći taksijem. Kako se HZ nije javljala niti dolazila kući, ona ju je nazvala oko 23,00 sata i oko 23,50 sati, ali se HZ nije javljala. Ponovno ju je nazvala oko 00,30 sati kada joj se javila i tom prilikom je upitala gdje je, na što joj je ona odgovorila da se nalazi u autobusu, iako autobus u to vrijeme više nije vozio, odnosno nije bilo linija za E u to vrijeme te je ona po njezinom nerazgovjetnom govoru osjetila da je HZ pod utjecajem alkohola. Tom prilikom čekala je kod kuće te je HZ došla oko 1,15 sati i vidjela je da ju je dovezao JZ, za kojeg joj je poznato da je alkoholičar, te je ona izašla iz kuće na dvorište i dočekala kćerku i pustila ju u kuću i upitala je gdje je do sada, na što je odgovorila da je radila i čistila kafić. Nakon toga ju je pitala da nešto pojede, što je HZ odbila, a na nagovore da nešto pojede odbila je i nakon toga se uputila u svoju sobu vrijeđajući je: "Dabogda crkla, ti si luda, idi se liječiti", što je kod nje prouzročilo uznemirenost te osjećaj ugroženosti i povredu dostojanstva kao majke jer su je njezine riječi jako povrijedile. Također je izjavila da HZ učestalo konzumira alkoholna pića te je uslijed takvog stanja agresivna i vrijeđa nju i njenog sina tj. svoga brata, a odbija svaku pomoć i liječenje. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenice ista je iskazala da je se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz svjedokinje niti pitanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12-13 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom (list 14 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 15-16 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 17-18 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko-baranjske županije (list 19-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 21-23 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 24 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 25 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.01.2026. godine za okr. koja prileži ovom Zapisniku.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje LZ, žrtve obiteljskog nasilja-majke okrivljenice kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 15.01.2026. godine, četvrtak, u 1,10 sati u kući u [adresa], počinila nasilje u obitelji primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost prema majci LZ, na način da je u obiteljskoj kući u alkoholiziranom stanju od 2,22 g/kg došlo do nesuglasica sa majkom LZ vezano za njen način života jer majci smeta što ona učestalo izlazi i konzumira alkoholna pića, te se tom prilikom obratila majci pogrdnim riječima: "Dabog da crkla, ti si luda, idi se liječiti", dakle, okrivljenica je počinila psihičko nasilje prema majci LZ pod utjecajem alkohola, vrijeđajući ju pogrdnim riječima, što je kod majke LZ kao žrtve nasilja u obitelji prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenica postupila protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenicu oglasio krivom i za počinjeni prekršaj izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.

5. Naime, ovaj sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenice ispunila sva obilježja prekršaja za koje se ista tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenice ispunila sva obilježja prekršaja za koju se ista tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim, okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije, kao i visini kazne, okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenice sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, prekršajno nekažnjavanje okrivljenice, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, kao i činjenicu da ima mala primanja, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinjen pod visokim utjecajem alkohola, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle, ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne za tu vrstu prekršaja, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenica provela u zadržavanju pri PU osječko- baranjskoj, Drugoj policijskoj postaji Osijek, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici EZ s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci LZ s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenica živi sa majkom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

9. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenica živi u zajedničkom kućanstvu sa majkom sud je odredio u odnosu na okrivljenicu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečene mjere opreza izrečene od strane II. PP Osijek.

10. Sud je temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka.

11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 15. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Po pravomoćnosti:

- Žrtvi,

- Tužitelju,

3. Spis.