Poslovni broj: P-1643/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 15. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to upravo onom dijelu koji će po provedbi Geodetskog elaborata izrađenog od GROMATIC KR d.o.o. koji Elaborat je ovjeren Potvrdom DGU – PUK Šibenik, Klasa: 932-06/2025-02/1214, Ur. broj: 541- 26-02/1-25-5 od 28. svibnja 2025. godine, dobiti katastarski broj 3081/6, K. O. [katastarska općina].

II. Tuženi su dužni trpjeti da tužiteljica ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude zatraži i postigne:

- prethodnu provedbu Geodetskog elaborata izrađenog od GROMATIC KR d.o.o. koji Elaborat je ovjeren Potvrdom DGU – PUK Šibenik, Klasa: 932-06/2025- 02/1214, Ur. broj: 541-26-02/1-25-5 od 28. svibnja 2025. godine

- uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena DC. Š reč. Z.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističu da je predmet postupka je ispravak uknjižbe na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to upravo onom dijelu koji će po provedbi Geodetskog elaborata izrađenog od GROMATIC KR d.o.o. koji Elaborat je ovjeren Potvrdom DGU – PUK Šibenik, Klasa: 932-06/2025- 02/1214, Ur. broj: 541-26-02/1-25-5 od 28. svibnja 2025. godine, dobiti katastarski broj 3081/6, K. O. [katastarska općina].

2. Predmetna nekretnina da je isključivo vlasništvo tužiteljice koja je istu stekla sklapanjem Ugovora o kupoprodaji nekretnina sa prijašnjim vlasnicima iste, tuženicima ad.1-3, koji Ugovor je ovjeren od ĐC u [adresa] pod posl. brojem OV-1838/2025.

3. Prodavatelji da su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem u smrt svojih pravnih prednika te se ista nalazi u njihovom višedesetljetnom kvalificiranom posjedu, kakav posjed su isti predali tužiteljici danom sklapanja ovog Ugovora.

4. U zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine da je upisan DC, koji je preminuo, te su nasljednici istoga tuženici ad.1- 3.

5. Slijedom toga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tužena se nije protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da prema prijavnom listu od svibnja 2025.g. koji je sastavni dio geodetskog elaborata potvrđenog od strane Državne geodetske uprave, Područnog ured za katastar Šibenik, klasa: 932-06/25-02/1214, urbroj: 541-26-02/1-25-5 od dana 28. svibnja 2025.g. se vrši parcelacije nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica kojom nastalu nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 204 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Podglavica, Put kapele, maslinik, površine 198 m2

- da su ugovorom o kupoprodaji nekretnina od dana 08. travnja 2025.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljane Malenice u [adresa], OV-1838/2025 od dana 08. travnja 2025.g. prodavatelji ZC i VC prodali, a kupac ŠC da je kupila nekretnine dio čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, voćnjak, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Put Kapele na Krčinikovršine 664 m2 za što je kupac prodavateljima isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 14.000,00 Eura, da su prodavatelji ovlastili kupca da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora pa kraj toga da tužena nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, čime je tužiteljica ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 15. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljima po pun. Krešimir Lušić, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženoj na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 15. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić