Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-388/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici iz Koprivnice, protiv protustranke LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu 15. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagateljice ĆI rođ. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1964. u [adresa], od oca HI i majke ĐI rođ. Ć te pok. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. u [adresa], od oca VI i majke SI rođ. L, a umrlog **.**.2025. u Koprivnici, a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od travnja 2018. do 20. veljače 2025..

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi kako je živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. EI i to od jeseni 2018. pa sve do njegove smrti. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.

2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, saslušao je svjedokinju II te predlagateljicu i 1. protustranku, dok nije saslušao 2. protustranku obzirom da se ista pozivu suda nije odazvala.

4. Svjedokinja II navela je kako je bila susjeda UI od svog rođenja tako da zna da je bio u braku koji je razveden negdje 2018., a te iste godine doselila se ovdje predlagateljica kod njega te ju je od tada tamo i viđala.

5. Predlagateljica je u svom iskazu navela kako su ona i pok . EI počeli vezu još 2016., kada je on još bio u braku, a koji brak je razveden u travnju 2018. Istaknula je kako se ona taj isti mjesec doselila kod njega te su zajedno živjeli sve do njegove smrti. Dodala je kako su oboje radili, od zarade su financirali troškove zajedničkog života, a kupili su i vikendicu koju su uređivali. Smatra da je njihova veza bila u cijelosti kao brak, sve su zajedno dijelili, na kući su renovirali kat i zamijenili stolariju, a u konačnici da su se dobro slagali. Troškove sprovoda snosili su zajednički ona i njegova djeca.

6. Protustranka KI naveo je kako je točno da su se njegovi roditelji razveli kao i da se predlagateljica doselila kod njegovog oca 2018., time da su oni živjeli na katu, a on u prizemlju iste kuće. Dodao je kako je njihova veza bila u cijelosti kao brak, sve su zajedno dijelili te se nisu razdvajali sve do njegove smrti.

7. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pok. EI egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od travnja 2018. i prestala smrću pok. EI **.**.2025. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to navodima svjedoka, predlagateljice te iskazima 1. protustranke, kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru obzirom da su iskazi istih u cijelosti kompatibilni. Ujedno je i iz samog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Bakrača iz [adresa], br. O-235/2025 je vidljivo da je ovdje predlagateljica utvrđena kao nasljednica iza pok. EI, a upravo kao njegova izvanbračna supruga.

8. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagateljica i pok. EI živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od travnja 2018. pa do njegove smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.

9. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.

U Varaždinu 15. siječnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja predlagatelju je dopuštena žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. Sonja Dušić-Poljak, odvjetnica iz Koprivnice

2. KI, [adresa]

3. ČI, [adresa]