Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2879/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BL, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjivog po članku 46. stavak 3., članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8., članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-3/18492., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 25. studenog 2025., na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3., članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 15. siječnja 2026. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ŽL, rođene Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS, dipl. ecc., zaposlen u Bomark ambalaža d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.700,00 eura, vlasnik obiteljskog stana, vlasnik osobnog automobila marke Škoda, godina proizvodnje 2021., vlasnik motocikla marke BMW, godina proizvodnje 2022. , oženjen, otac dvoje mljt. djece u dobi od 2 i 6 godina, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 06. rujna 2025., u 16,20 sati, u ulici Vladimira Nazora 44 , u Vinici, a iz smjera Marčana u smjeru Donjeg Vratna, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - marke MERCEDES-BENZ, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike se, dolaskom do kbr. 44, te ulaskom u blagi, lijevi, pregledni zavoj, uslijed bitno smanjenih vozačkih sposobnosti jer je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u njegovoj krvi bila najmanje 1,50 g/kg,

vozilom kretao neprilagođenom brzinom osobinama i stanju ceste, kao i gustoći prometa, te se propustio kretati sredinom obilježene prometne trake i vozilom je prešao u lijevo na središnji dio kolnika, te u fazi intenzivnog kočenja prednjim, lijevim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je ispred njega, u istom smjeru upravljala FL, koja je u trenutku prometne nesreće usporavala kretanje i vozilom se postavila uz središnju uzdužnu i isprekidanu liniju s namjerom skretanja u lijevo na prilazni put dvorišta kuće, a od siline udarca je osobni automobil oštećene odbačen naprijed, te se zarotirao u desno nakon čega je prvo desnim kotačima udario u iznad kolnika uzdignuti rubni kamen pješačkog nogostupa koji se prostire uz zapadni rub ulice, a potom desnim bočnim dijelom u nadzemni metalni hidrant, vlasništvo Varkoma d.o.o. Varaždin, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta i oštećena je zadobila tjelesne ozljede, koje su od strane liječnika OB Varaždin okvalificirane kao lake tjelesne ozljede

čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3., odredbi članka 51. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5., te odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8., kažnjivo po članku 199. stavak 8., u vezi članka 293. stavak 2. ZSPNC, temeljem kojeg mu se primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 885,00 EURA ( osamsto osamdeset pet eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 191,91 EURO ( sto devedeset jedan euro i devedeset jedan cent ), temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-3/18492., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 25. studenog 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjivog po članku 46. stavak 3., članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. ZSPNC.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 15. siječnja 2025. okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da je dana 06.09.2025., u 16,20 sati, u ulici Vladimira Nazora, u Vinici upravljao u prometu na cesti, a iz smjera Marčana u smjeru Donjeg Vratna, osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nije sporno niti da je te prilike ulaskom u blagi, lijevi, pregledni zavoj na trenutak se propustio kretati sredinom obilježene prometne trake, te je vozilom prešao lijevo na središnji dio kolnika i prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljala FL, a ista je usporavala kretanje vozilom i istim se postavljala uz središnju isprekidanu liniju s namjerom skretanja u lijevo na prilazni put dvorišta, pa je došlo do odbačaja njezina vozila i rotacije u desno, a potom i do kontakta istog sa drugim fizičkim preprekama, a čemu je doprinijela i neprilagođene brzina. U predmetnoj prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta na vozilima. Zbog počinjenih prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje. Istina je i da je te prilike imao u svojem organizmu, odnosno u krvi nedozvoljenu koncentraciju alkohola, a za što pak može navesti da je do toga došlo iznimno. Kao što je vidljivo iz njegove prekršajne evidencije, iako je dugogodišnji vozač, svakodnevno je u prometu kako poslovno i to u tuzemstvu i inozemstvu, budući da njegov poslodavac posluje i u Hrvatskoj na više lokacija ali i u susjednim zemljama Bosni, Srbiji i Sloveniji, tako i zbog osobnih prilika, obzirom da je otac dvoje malodobne djece sa školskim obvezama i izvanškolskim aktivnostima na dnevnoj bazi, do danas nije prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi istog niti istovrsnog. S obzirom na navedeno smatra da postoje uvjeti da mu se predložene kazne po tužitelju ublaže i da mu sud ostavi primjereni rok za plaćanje istih. Što se tiče predložene zaštitne mjere pak je stava da mu istu nije nužno izricati jer ne postoji opasanost da bi ponovio prekršaj, niti da bi svojim budućim sudjelovanjem u prometu ugrozio sigurnost istog ili doveo u opasnost druge sudionike u prometu , a izricanjem predmetne zaštitne mjere došao bi u pitanje i njegov radno pravni status, obzirom da mu je posao nužno vezan i sa čestim službenim putovanjima na lokacijama kojima posluje njegov poslodavac, a kao dokaz navedenom predaje u spis punomoć iz koje je razvidno da je zadužen i da može upravljati službenim vozilom kako za potrebe službe tako ga ima na raspolaganju i zapravo 24 sata.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o očevidu, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, Fotoelaborat , Zapisnik o alkotestu, Naredbu o određivanju mjere opreza, Zahtjev za naknadu troškova tužitelja, Situacijski plan prometne nesreće, Prijavu ozljeda OB Varaždin, Analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenjem vještaka i specifikacija troškova Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić sa

zahtjevom o troškovima vještačenja, te Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 08.12.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivog po članku 46. stavak 3. , članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 2. ZSPNC.

7.1. Članak 46. stavak 1. ZSPNC kaže da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

7.2. Nadalje, članak 51. stavak 1. ZSPNC kaže da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

7.3. U članku 199. stavak 2. ZSPNC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.4. Naposlijetku, u članku 293. stavak 2. ZSPNC navodi se da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZSPNC, s jedne strane i s druge strane da okrivljenik potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,50 g/kg, te da se je ulaskom u blagi lijevi pregledni zavoj, a uslijed koncentracije alkohola, na trenutak, propustio kretati sredinom obilježene prometne trake i vozilom je prešao lijevo na središnji dio

kolnika i zbog neprilagođene brzine prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je, ispred njega, u istom smjeru upravljala FL, a koja je usporavala kretanje vozilom i istim se postavljala uz središnju isprekidanu liniju s namjerom skretanja u lijevo na prilazni put dvorišta, pa je došlo do odbačaja njezina vozila i rotacije u desno, a potom i do kontakta istog sa drugim fizičkim preprekama, potpuno je i suglasno provedenim dokazima.

8.1. Naime, iz navoda Zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja i koja, kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se, kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno je da se je okrivljeni inkriminirane prilike, a imajući u vidu smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika, označenog točkom A situacijskog plana prometne nesreće i smjer kretanja osobnog automobila oštećene, označenog točkom B skice mjesta, kao i tragove intenzivnog kočenja osobnog vozila okrivljenika, koji su označeni točkama 1 do 4. situacijskog plana prometne nesreće, te tragove zanošenja osobnog vozila oštećene, označene točkama 5 i 6 skice mjesta, koji se protežu do mjesta udara kotača vozila oštećene u rubni kamen, označeno točkom 7 skice mjesta, te konačni položaj vozila oštećene označen točkom 9 skice mjesta, koji se nalazi uz sam oštećen uređaj za dobavu vode iz vodovodne mreže, označen točkom 11 skice mjesta, te zatečen položaj vozila okrivljenika, označen točkom 8 situacijskog plana, propustio kretati sredinom obilježene prometne trake, kao i kretati se prilagođenom brzinom osobinama ceste i uvjetima na kolniku, na što upućuju tragovi intenzivnog kočenja vozila okrivljenika i silina udarca u vozilo oštećene, te njegova putanja nakon udarca, kao i vrsta i jačina nastalih oštećenja na vozilima, sudionicima prometne nesreće, radi čega je vozilom prešao u lijevo na središnji dio kolnika i u fazi intenzivnog kočenja prednjim, lijevim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila oštećene, koja se je istim kretala ispred njega u istom smjeru i vozilo koje je bilo odbačeno naprijed, te se zarotiralo u desno nakon čega je prvo desnim kotačima udarilo u rubni kamen, a potom desnim bočnim dijelom u nadzemni metalni hidrant, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilima i uređajima, što je razvidno iz fotoelaborata i u kojoj prometnoj nesreći je oštećena zadobila lake tjelesne ozljede, što pak proizlazi iz prijave OB Varaždin od 06.09.2025.

8.1.1. Na opisani mehanizam prometne nesreće upućuju i nastala oštećenja na vozilima sudionicima prometne nesreće i to na vozilu okrivljenika oštećenje prednjih lijevih vratiju, vjetrobranskog stakla, prednjeg lijevog blatobrana, prednjeg lijevog naplatka i pneumatika, poklopca motora i samog motora vozila, prednjih svjetala i pokazivača smjera, hladnjaka motora, prednjeg veznog lima, prednjeg branika, ukrasne plastike prednjeg branika, prednje registarske pločice sa nosačem, prednjeg desnog blatobrana, prednjeg lijevog bočnog zračnog jastuka, prednjeg vozačevog zračnog jastuka, prednjeg vozačevog zračnog jastuka za noge, zadnjeg lijevog bočnog jastuka, a sve u vidu ogrebotina, brisotina , puknuća stakla i deformacije metala i lima, te na vozilu oštećene oštećenja zadnjeg lijevog blatobrana, zadnjeg lijevog svjetla i pokazivača smjera, poklopca prtljažnog prostora, zadnjeg veznog lima, zadnjeg branika, ukrasne plastike zadnjeg branika, zadnje registarske pločice sa nosačem, oba pozicijska svjetla na zadnjem braniku, desnog vanjskog ogledala,

prednjih i zadnjih desnih vratiju, desnog donjeg praga, prednjeg desnog blatobrana, zadnjih lijevih vratiju, prednjeg i zadnjeg desnog naplatka, a sve u vidu ogrebotina, brisotina, te deformacije metala i lima, dok su na nadzemno metalnom hidrantu vlasništvo Varkoma uočena oštećenja u vidu loma metalne žice priključka ventila, kao i ogrebotine po cijelom nosivom stupu nadzemnog hidranta, te destabilizacija statike istog, sve vidljivo na fotografijama fotoelaborata, a koja oštećenja se glede visine, intenziteta i mehanizma nastanka međusobno preklapaju i podudaraju.

8.1.2. Naposlijetku, iz analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb od 01. listopada 2025., koja sud, kao provedena, izrađena i dana od strane nepristrane i stručne osobe, u cijelosti prihvaća, proizlazi i sud nalazi utvrđenim da je na osnovi rezultata izvršenih analiza krvi i mokraće okrivljenika u trenutku prometne nesreće okrivljeni bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u njegovoj krvi bila najmanje 1,50 g/kg, te da je dakle alkoholiziranost okrivljenika u uzročno posljedičnoj vezi sa predmetnom prometnom nesrećom.

9. Postupajući na gore opisani način, okrivljenik je, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. , potom članka 51. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. i članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8., sve kažnjivo po članku 199. stavak 8., u vezi članka 293. stavak 2. ZSPNC.

9.1. Naime, u konkretnom slučaju, po stavu suda prekršaj iz članka 46. stavak 1. i prekršaj iz članka 51. stavak 1., konzumirani su prekršajem iz članka 199. stavak 2. ZSPNC, tzv. prividni stjecaj ili konsumpcija prekršaja, što znači da se jednim činom ispunjavaju obilježja dva ili više prekršaja, pri čemu teži prekršaj u sebi "konzumira" blaži prekršaj i u takvom slučaju ne primjenjuju se odredbe o realnom stjecaju dva prekršaja, već se počinitelj proglašava krivim samo za teži prekršaj, čime se izbjegava dvostruko kažnjavanje za isti čin.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 08.12.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje, te dano obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje, da je sam pretrpio materijalnu štetu, te je imao u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, te mu je stoga za počinjeni prekršaj, kao blažu od Zakonom propisanih novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu i to, primjenom članka 37. PZ, ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na

nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. No, imajući u vidu da okrivljenik do danas nije pravomoćno prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, pa shodno tome niti radi prekršaja u prometu, te da je u konkretnom slučaju iskazao samokritičnost i priznao prekršaj, iskazao kajanje i obećao da takav prekršaj više neće činiti, a naposlijetku vodeći računa i o načelu razmjernosti, sud okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da iz dosadašnjeg neporočnog ponašanja okrivljenika, kao sudionika u prometu, nema naznaka da bi okrivljenik u budućnosti ponovio prekršaj i svojim budućim sudjelovanjem u prometu ugrožavao isti, te dovodio u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, već da se ovo radilo o jednom izoliranom incidentu u inače primjerenom ponašanju okrivljenika i ocjenjujući da je za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika dovoljna i sama izrečena novčana kazna, a kod koje odluke se je sud rukovodio i navodima okrivljenika zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno da mu je ista potrebna jer da je zaposlen na radnom mjestu na kojemu je svakodnevno u obvezi upravljati motornim vozilima B kategorije, kako na području Hrvatske, tako i u inozemstvu, gdje posluje njegov poslodavac i gdje isti ima svoje pogone, a u koju svrhu mu je poslodavac dao i na korištenje osobno vozilo, svih sedam dana u tjednu, na 24 sata dnevno, da upravlja istim za potrebe poslodavca u tuzemstvu i inozemstvu, što je razvidno iz Punomoći za korištenje službenog vozila od 08.10.2021., koja punomoć je izdana okrivljeniku od strane njegovog poslodavca TD Bomark ambalaža d.o.o., za korištenje vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] 24 sata dnevno 7 dana u tjednu na području Republike Hrvatske i u inozemstvu.

13. Temeljem članka 139. stavak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 191,91 EURO, od kojeg se iznos od 10,62 EURA odnosi na trošak alkotesta, iznos od 26,54 EURA na trošak izrade skice mjesta, iznos od 15,92 EURA na izradu fotoelaborata, iznos od 99,54 EURA na trošak analize i mokraće, iznos od 2,65 EURA na trošak uzimanja uzorka mokraće, iznos od 6,64 EURA na trošak uzimanja krvi i iznos od 30,00 EURA na trošak paušala suda jer ih je okrivljenik i prouzročio, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegove imovinske prilike, odnosno njegova mjesečna primanja s osnova plače, da je vlasnik stana, automobila i motocikla, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Šefica Novoselec, v.r.

AL, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: BL, [adresa]

3. Za spis, ovdje