REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], M 14

Broj: Pp-138/2026-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MN, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 6., članka 286. stavka 12., članka 229. stavka 5., članka 242. stavka 5. i članka 196. stavka 5. ZSPC-a („ Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 133/23. i 145/24.) povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/26-5/1016, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 15. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 15. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Đ rođene S, rođen **.**.1957. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, automehaničar, u mirovini, mirovina u iznosu od 180,00 €, udovac, otac troje odrasle  djece,  pravomoćno  prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, k r i v  j e

1.) što je 14. siječnja 2026., oko 16:20 sati, upravljao teretnim automobilom marke "Fiat Ducato", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo LN, krećući se otvorenim dijelom Državne ceste D-41 iz smjera mjesta Carevdara u smjeru mjesta Kloštar Vojakovački. Dolaskom do 20.150 metara treće dionice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je u kočenju došlo do udara prednjeg dijela teretnog automobila u stražnji dio osobnog automobila marke "Tesla Y", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐN, s kojim je upravljao SN, a koji je u trenutku udara bio zaustavljen radi prometne situacije ispred sebe, uslijed čega je nastala materijalna šteta na vozilima,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije brzinu kretanja prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,83 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br.

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je imao u organizmu koncentraciju alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg,

3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.) za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Pp Križevci broj Klasa: UP/I-211-03/24-04-1337, Urbroj 511-06-07-24-1 od 8. listopada 2024., pravomoćno 20. prosinca 2024., a izvršno 20. studenog 2024., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine odnosno od 1. lipnja 2024. do 14. rujna 2024., kojem je vozačka dozvola istekla, određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a prije ponovnog stjecaja prava na upravljanje motornim vozilom, kao i da za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Pp Križevci broj Klasa: 211-07/25-4/1375, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 10. listopada 2025., pravomoćno 5. siječnja 2026., a izvršno 3. prosinca 2025., zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine, odnosno od 26. rujna 2024. do 8. kolovoza 2025., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti tog rješenja.

dakle, da je kao vozač u prometu na cestu upravljao vozilom na cesti, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola istekla, a određeno je da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a prije ponovnog stjecaja prava na upravljanje motornim vozilom,

4.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, da bi kao vozač u prometu na cestu upravljao vozilom na cesti da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, ili ju nije pokazao na zahtjev ovlaštene osobe,

5.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, da bi kao vozač u prometu na cesti kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilom kojim upravljao, odnosno istu nije pokazao na zahtjev ovlaštene osobe,

pa je time počinio prekršaje iz članka 51. stavka 1. i 5., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 2. i 6., članka 286. stavka 12., članka 229. stavka 1. i 5. i članka 242. stavka 3. i 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja. i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),

- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura),

- za prekršaj pod točkom 4.) novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura),

- za prekršaj pod točkom 5.) novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 980,00 € (DEVETSTO OSAMDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.

PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 653,33 € (šesto pedeset tri eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

- dok mu se odnosu na prekršaj pod točkom 3.) na temelju članka 35. stavka 2. PZ-a,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 14. siječnja 2026. u 18:00 sati do 15. siječnja 2026. u 11:00 sati, kao i po posebnom rješenju o zadržavanju od 15. siječnja 2026. u trajanju od 15 dana, što predstavlja kaznu zatvora od 15 dana, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na izdržavanje preostale kazne zatvora u trajanju od 15 dana okrivljeni će pristupiti u Zatvor u Bjelovaru a po prethodnom pozivu ovog suda.

Na temelju članka 229. stavka 8. ZSPC-a, u vezi s člankom 51.a i člankom 76.a stavkom 1. PZ-a od okrivljenika se oduzima trajno i bez naknade teretni automobil marke "Fiat Ducato", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo LN, koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj br. 01456040 i 01456041 od 14. siječnja 2026., zajedno s ključem za naprijed navedeni teretni automobil, koji se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje i korist Republici Hrvatskoj.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 30,00 € (trideset eura), stvarni trošak MUP-a od 25,95 € (dvadeset pet eura i devedeset pet centi), kao i trošak premještanja vozila ORYX asistencije od 152,38 €, što sveukupno iznosi 208,33 € (dvjesto osam eura i trideset tri centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. PZ-a za prekršaj pod točkom 6.) okrivljeni MN, s podacima kao u spisu,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 17. travnja 2014.,

dakle, da bi kao vozač u prometu na cestu upravljao vozilom na cesti iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole

pa bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. i 5. ZSPC-a.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na ovu točku presude padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/1016, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 15. siječnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni MN se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 14. siječnja 2026., oko 16:20 sati, upravljao teretnim vozilom marke i tipa "Fiat Ducato" registarske oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu njegovog sina LN, koji je to vozilo njemu dao na korištenje i on je već neko vrijeme faktički posjednik tog vozila, s time da nisu napravili ugovor o kupoprodaji vozila niti ugovor o darovanju. Tim se vozilom kretao državnom cestom D-41 iz smjera Carevdara u smjeru Kloštra Vojakovačkog i tom prilikom nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je prilikom kočenja prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog vozila marke i tipa "Tesla Y", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao SN, koji je u tom trenutku bio zaustavljen u koloni vozila radi prometne situacije ispred sebe. U ovoj prometnoj nesreći nitko nije bio ozlijeđen, dok je na oba vozila nastala materijalna šteta. Dolaskom policije na očevid bilo mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola pomoću alkometra marke "Drager" na koji je pristao i provedenim ispitivanjem je kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u kojem nije osporavao utvrđenu vrijednost i zapisnik je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Također je tom prilikom utvrđeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, niti prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, kao i da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 17. travnja 2014. i da mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova Policijska postaja Križevci izdala pravomoćno i izvršno rješenje od 8. listopada 2024., kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, kao i pravomoćnim i izvršim rješenjem od 10. listopada 2025., kojim mu je određeno da u razdoblju od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole. Također je točno i da je unazad tri godine bio 12 puta osuđivan zbog prometnih i drugih prekršaja pravomoćnim presudama općinskih sudova u Bjelovaru, Varaždinu, Koprivnici, Čakovcu i Zagrebu i odlukama nadležnih policijskih postaja. Svjestan je činjenice da je u stjecaju počinio više težih prometnih prekršaja, jer prvenstveno nije smio upravljati nikakvim motornim vozilima, a u svoju obranu može reći samo to da se htio odvesti do svog liječnika u ambulantu u Kloštru Vojakovačkom, do koje od njegove kuće ima oko 4 km i nije bilo nikog drugog da ga odveze.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest okrivljeniku br. 523260, zapisnik o očevidu i kroki skica mjesta prometne nesreće, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 02466223 i 02466224, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, preslike pravomoćnog i izvršnog rješenja Pp Križevci br. Klasa: UP/I-211-03/24-04-1337, Urbroj 511-06-07-24-1 i broj Klasa UP/I-211- 03/24-04-1337, Urbroj 511-06-07-24-1, troškovnik, pravomoćno rješenje Klasa:

211-07/25-4/1375, Urbroj: 511-02-05-25-1, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01456040 i 01456041, izvješće o intervenciji br. 570667-K-HR-2026, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i CD medij sa slikama očevida prometne nesreće.

4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao teretnim automobilom kojim je prouzročio prometnu nesreću, uslijed koje je na vozilima nastala materijalna šteta, da je upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,83 g/kg, o čemu je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, niti prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, kao i da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 17. travnja 2014. godine, kao i da mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova Policijska postaja Križevci izdala pravomoćno i izvršno rješenje od 8. listopada 2024., kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, kao i pravomoćnim i izvršim rješenjem od 10. listopada 2025., kojim mu je određeno da u razdoblju od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole.

5. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je umirovljenik s relativno niskom mirovinom, kao i da je prekršaje priznao u cijelosti, dok su otegotne okolnosti njegova višestruka prekršajna kažnjavanost zbog ovakvih i sličnih prometnih prekršaja od strane ovog i drugih sudova i od strane nadležnih policijskih postaja, a što je vidljivo iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da je u stjecaju počinio više prekršaja protiv sigurnosti prometa upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola i u vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem Pp Križevci, što ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja i predstavlja veći stupanj prometne nediscipline. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 130,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 do 660,00 €, za prekršaj pod točkom 4. i 5.) od 30,00 €, izrečena novčana kazna unutar propisanog raspona novčane kazne, dok je za prekršaj pod točkom 3.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, izrekao kaznu zatvora kao strožu sankciju u trajanju od 30 (trideset) dana za ovaj prekršaj, smatrajući da će se ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. U trajanje izrečene kazne zatvora za prekršaj pod točkom 3.), sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci, kao i po posebnom rješenju ovog suda od 15. siječnja 2026.

8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne za prekršaje pod točkama 1.), 2.), 4.) i 5. ) presude, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u sveukupnom trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i kako se radi o osobi starije životne dobi, male su šanse da će isti ikada više ponovo položiti vozački ispit i ostvariti pravo na upravljanje motornim vozilima. Osim toga, Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan je članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

10. Sud je na temelju članka 229. stavka 8. ZSPC-a, a u vezi članka 50. stavak 2., članka 51.a i članka 76.a stavka 1. PZ-a, na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a radi zaštite interesa javne sigurnosti, odlučio okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru oduzimanja, trajno i bez naknade, teretnog automobila marke i tipa "Fiat Ducato", registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu LN, a prema vlastitom priznanju okrivljenika u njegovom faktičkom posjedu, koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj br. 01456040 i 01456041 od 14. siječnja 2026., zajedno s ključem za naprijed navedeni teretni automobil, jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedena djela prekršaja. Sud smatra kako je u ovom slučaju zadovoljeno načelo razmjernosti iz članka 51.a PZ-a, jer je interes zaštite javne sigurnosti građana od ovakvih nesavjesnih i bezobzirnih vozača ispred ustavnog prava o nepovredivosti prava vlasništva nad naprijed navedenim vozilom, budući da su prethodno unatrag tri godine prema okrivljeniku od strane nadležnih sudova i policijskih postaja, zbog istovrsnih prekršaja višekratno bile pravomoćno izricane vrlo visoke novčane kazne i uz to su mu bile izricane i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, kao i mjera oduzimanja osobnog automobila marke "Citroen tipa C3", reg. oznake [registarska oznaka], na temelju presude Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-2061/2025 od 28. srpnja 2025., pravomoćne 8. kolovoza 2025., a koje sve kazne i zaštitne mjere očito nisu utjecale na okrivljenika da ne ponavlja ovakve prekršaje. Zbog čega se mjera trajnog oduzimanja vozila pokazuje kao jedina zakonska mogućnost da ga se spriječi u činjenju najtežih prometnih prekršaja. Ova mjera će se izvršiti na način da se naprijed navedeno vozilo od okrivljenika oduzima trajno i bez naknade u korist Republike Hrvatske. 11. Što se tiče prekršaja pod točkom 6.) za koji je okrivljenik oslobođen optužbe, radi se o prekršaju iz članka 196. stavka 5. ZSPC-a, koji se odnosio na to da je upravljao u prometu vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole 17. travnja 2024. Sud smatra da je to djelo u biti obuhvaćeno prekršajem iz stavka 3.) ove presude kao težim oblikom prekršaja, kojim se okrivljeniku uskraćuje pravo na izdavanje vozačke dozvole u duljem trajanju, zbog čega je, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik za ovaj prekršaj oslobađa od optužbe.

12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci, kao i trošak premještanja privremeno oduzetog vozila po djelatnicima ovlaštene tvrtke, dok u odnosu na prekršaj pod točkom 6.) izreke ove presude, troškovi postupka padaju na teret ovog suda, sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a.

U Križevcima, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) Referadi za promet.