Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1653/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljene MĐZ, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/5566 od 28.03.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 15. siječnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica MĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana;
k r i v a j e
što je dana 07.03.2025. u 10,00 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7) općina Vrbovsko, stacionaža 12.km+300 m, kao vozač vozila M1, marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretala se brzinom od 183 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 164 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 54 km/h veća od dozvoljene;
dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom za 54 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/5566 od 28.03.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice MĐZ, a koja se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 15. siječnja 2026. održana je glavna rasprava na koju nije pristupila uredno pozvana okrivljenica MĐZ, no ovaj je sud utvrdio da je ista dala svoju obranu u pisanoj obrani dostavljenoj kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 25. svibnja 2025. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/5566 od 28.03.2025. stavlja izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi čitana je pisana obrana okrivljenice dostavljena povodom zakazanog zamoljenog saslušanja kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 25. svibnja 2025., list 16 spisa, u kojoj pisanoj obrani okrivljenica prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, te iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Svjesna je opasnosti koju ovakvo ponašanje može prouzročiti, te može jamčiti da se ovakav prekršaj neće ponoviti. Naglašava da joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla poslovnog analitičara, te joj je nužna za obavljanje poslovnih putovanja, a bez nje bi bila onemogućena u zarađivanju za život. Moli da, imajući u vidu iskazano kajanje, dosadašnju vozačku povijest, te činjenicu da do sada nije imala slične prekršaje te važnost dozvole za egzistenciju, ublaži se izrečena novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 24.12.2025., temeljem koje proizlazi da je ista prekršajno nekažnjavana. Vršen je uvid u podnesak Podaci o vozaču, list 9 spisa, temeljem kojeg proizlazi da je MĐ dao osobne podatke MĐZ, kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju broj 0040699696, list 10-11 spisa.
5. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja u vidu upravljanja predmetnim osobnim vozilom prekoračenom brzinom utvrđenom u izreci ove presude, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.
6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim kod okrivljenice sud nalazi priznanje počinjenja prekršaja, kajanje za počinjen prekršaj te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje u prometu, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24.12.2025. Sud takvu olakotne okolnosti ne nalazi shodnom za dodatno ublažavanje novčane kazne okrivljenici obzirom da smatra kako je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud ne nalazi.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenica oglašava krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavana za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje radnog mjesta okrivljenice kao poslovnog analitičara a u vidu poslovnih putovanja u sklopu istog, a kao što je to okrivljenica navela u svojoj obrani. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se i sama okrivljenica ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljene.
Delnice, 15. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
