P-375/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG IZOSTANKA
I
NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Ani Kević Brakus, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Zdenki Nakićen Vukičević, odvjetnici iz Šibenika, protiv tuženika: ad/1 ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad/2 TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, dana 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica, ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica za cijelo nekretnine oznake čest. br. 5772, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest. br. 5772, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo uz istodobni izbris toga prava sa imena: ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve to bez daljnjeg sudjelovanja i odobrenja tuženika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi ističe da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku posl.br. P-1041/2015 od dana 16. svibnja 2016. g. utvrđeno da je vlasnica za cijelo dijela nekretnine katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to onog dijela navedene nekretnine koji je na geodetskom snimku izrađenom dana 12. lipnja 2014.g. od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Ante Boguta označen slovima A-B-C-D-F-G-A, površine 60m2. Od dijela navedene nekretnine prijavnim listom iz prosinca 2023. izrađenim od strane društva Adri.Kon d.o.o. za trgovinu novoformirana je nekretnina oznake čest. br. 5772, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
1.1. U zemljišnim knjigama ovog suda koje se za K. O. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Šibeniku na utuženoj nekretnini oznake čest. br. 5772, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] da su upisani tuženici mada je nesporno da utužena novoformirana nekretnina pripada njoj za cijelo. Stoga predlaže da se nakon provedenog dokaznog postupka, njezino neprijeporno vlasništvo na utuženoj nekretnini uskladi sa zemljišnoknjižnim stanjem.
2. Tuženici ad/1 i ad/2 su uredno zaprimili tužbu sa priloženim joj dokazima kao i poziv iz čl. 284. st.3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u kojem su upozoreni na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a.
3. Tuženik ad/1 iako uredno pozvan nije pristupio na pripremno ročište održano dana 10. listopada 2025. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je ovog tuženika spriječio opravdani razlog da pristupi na pripremno ročište, valjalo je u odnosu na istog temeljem čl. 332. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a donijeti presudu zbog izostanka i odlučiti kao u izreci.
4. Tuženik ad/2 je podneskom od dana 10. listopada 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti radi čega je temeljem čl. 331. st.1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), a kako nije bilo zapreka iz čl. 331. st.2. ZPP-a, u odnosu na ovog tuženika valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i odlučiti kao u izreci ove presude.
U Kninu, 15. siječnja 2026.
SUTKINJA
Ana Kević Brakus
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje Županijski sud iz čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'' br. 128/14) i čl. 51. st. 2. Pravilnika o radu u sustavu e-spisa (''Narodne novine'' br. 35/15).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovog zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
DN-a:- tužiteljici po punomoćnici,
- tuženicima ad/1 i ad/2 osobno.
