Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-618/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, Čakovec, Jakova Gotovca 9, zastupan po upraviteljici IG, dipl. soc. radnici, protiv 1. protustranke TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno u zatvoru u [adresa] I 40, uz sudjelovanje mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici AG, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka dana 18. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, posebne skrbnice, a u odsutnosti 1. i 2. protustranke, 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Roditelji TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999.g., s prebivalištem u [adresa], i PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000.g., s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu njihove djece mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2017.g., mlt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2018.g. i mlt. EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2022.g.

Obrazloženje

1. Dana 31. listopada 2023. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec podnio je ovom sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb 1. protustranke TG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na mlt. djecu, mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. EG, OIB: [osobni identifikacijski broj]. U prijedlogu se navode da TG i PG žive u [adresa], u izoliranom romskom naselju. Najprije su stanovali u samostojećoj zidanoj prostoriji u dvorištu kuće Zdenkinih roditelja, no zbog narušenih odnosa između PG i Zdenkinog oca preselili su s djecom u kuću Elvisovih roditelja koji žive u istom naselju. Ondje su imali na raspolaganju jednu prostoriju, dok su ostale prostorije dijelili s ostalim ukućanima. Kasnije su u dvorištu kuće Elvisovih roditelja sagradili vlastitu zidanu prostoriju površine oko 4x4m koja je u početku imala improvizirane zatvorene prozore i vrata, hladna, bez grijanja, struje i vode. Čak nije imala ni osnovni namještaj. S vremenom su stavili rabljene prozore i vrata, a nedavno su čitavu prostoriju adaptirali, stavili su nove prozore i vrata, požbukali su i okrečili prostor, na pod su stavili linoleum te su opremili prostor najnužnijim namještajem (nova škrinja, novi kuhinjski elementi, novi televizor, krevet). Griju se na peć na drva, a od priključaka imaju samo struju koju vuku od Elvisovih roditelja. TG i PG su slabog imovinskog stanja, oboje su nezaposleni, nisu korisnici zajamčene minimalne naknade te nemaju nikakav stalni prihod, izuzev inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 eura kojega ostvaruje TG. TG zbog svojih intelektualnih ograničenja nije sposobna za rad, dok je PG prije odlaska u zatvor povremeno odlazio u rad za nadnicu, no zaradu je trošio na alkohol i opojna sredstva. Izvanbračna zajednica TG i PG je izrazito nestabilna. Među njima učestalo dolazi do svađa, uglavnom radi novca. Više puta je evidentirano nasilničko ponašanje PG, najčešće na štetu TG, ali i na štetu djece (MG) te Elvisovih roditelja. I TG se nasilnički ponašala na štetu PG i njegove ljubavnice T. TG i PG su više puta prekidali svoju zajednicu te je u tim situacijama TG selila k svojim roditeljima. Kada bi se pomirili, ona se opet vraćala PG. Učestalo prekidanje zajednice te posljedične promjene mjesta stanovanja trend je koji su protustranke zadržale sve do Elvisovog odlaska u zatvor u svibnju 2025. godine. Kod PG je izražen problem ovisnosti o alkoholu, a vjerojatno i drugim opojnim sredstvima (uglavnom se spominje galaxy). Često ga se može zateći u alkoholiziranom stanju. Nekritičan je prema problemu ovisnosti, negira ga, ne vidi svoju odgovornost u tome. PG navodi da i TG često konzumira alkohol. U obitelji TG i PG se od 2022. godine kontinuirano provode mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece iz nadležnosti predlagatelja. Roditelji su zadovoljavali osnovne potrebe djece, ali im nisu osiguravali potrebnu stabilnost, strukturu niti kontrolu. U više navrata djeca su zaticana kako sama šeću po naselju. Nisu poznavala hrvatski jezik. Zbog čestih sukoba između roditelja i stalnog seljakanja, nisu bila sigurna gdje im je dom. U brizi o djeci pomagali su im Zdenkini roditelji kojima su PG i TG u siječnju 2024. godine izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika povjerili svakodnevnu brigu o djeci. No, smrću Zdenkinog oca u travnju 2024. godine njezina majka više nije uspijevala voditi brigu o troje unučadi i o vlastitoj kćeri P rođ. **.**.2002.g. koja je osoba sa sindromom Down. Zbog toga je naposlijetku TG i PG rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: R1 Ob-766/2024-3 od 19.07.2024.g. određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom na vremensko razdoblje od godinu dana, a kako je to već navedeno u točki I. ovog prijedloga. Od kad im je izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom roditelji nisu u bitnome promijenili svoje sveopće funkcioniranje i ponašanje. Oboje su nastavili s konzumacijom alkohola, a PG i s nasilničkim ponašanjem. Zbog čestih svađa TG nerijetko spava kod svoje majke.

Do travnja 2025. godine roditelji su redovito ostvarivali osobne odnose s djecom na način određen sudskim rješenjem iz točke I. ovog prijedloga, osim što je u siječnju, veljači i ožujku 2025. godine na kontakt došla samo majka, dok otac nije bio prisutan. U svibnju susret roditelja s djecom nije održan jer je otac završio u zatvoru, a majka se u dogovoreno vrijeme nije pojavila, odnosno došla je sa zakašnjenjem od pola sata. Na kontakt organiziran za dan 09.06.2025.g. majka je došla s vidljivim ogrebotinama iznad oka i na obrazu te s rukom povijenom zavojem. Tijekom kontakta ni majka ni djeca nisu pokazivali emocije ni interes jedni za druge. Dječaci su se razveselili sestri. Majka se dječacima obratila tek s dvije rečenice, a nakon toga im se više uopće nije obraćala, a niti dječaci njoj. Po završetku kontakta TG je priznala voditeljici mjere da se rezala jer joj nedostaju djeca, a zbog čega je intervenirala i hitna pomoć. Za ogrebotine na licu izjavila je da joj je iste nanio ŠG, Elvisov brat, jer je htjela ići u svoju i Elvisovu kuću koja se nalazi iza kuće Elvisovih roditelja gdje živi i ŠG. Kako je bila u alkoholiziranom stanju ne zna zašto ju je napao. To što je konzumirala alkohol opravdava odsustvom djece.

2. Rješenjem ovog suda od 24. lipnja 2025. djeci je imenovana posebna skrbnica AG, zaposlenica [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin.

3. Na ročištu održanom 18. rujna 2025. punomoćnica predlagatelja navodi da ostaje kod podnijetog prijedloga i svega iznesenog u dokumentaciji koja je predana u spis.

4. Posebna skrbnica na ročištu 18. rujna 2025. navodi da je suglasna s prijedlogom predlagatelja.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, dok na ročište održano 18. rujna 2025. nisu pristupile 1. protustranka niti 2. protustranka.

6. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl.170. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- dalje OBZ) koji propisuje da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

7. Sukladno čl. 171. OBZ-a posebne pretpostavke za određivanje navedene mjere su, između ostalog ako je napustio dijete, ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji i ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, na temelju pravomoćne presude kojom je roditelj osuđen za neko od kaznenih djela navedenih u toč. 5. čl.171. OBZ-a.

8. Valja navesti kako je postupak lišenja prava na roditeljsku skrb iznimno složen i osjetljiv s gledišta prava na poštovanje obiteljskog života podnositelja, ali i obveze da se u konkretnoj situaciji osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta (zaštita najboljih interesa djeteta). Međutim, ovu krajnju mjeru ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb potrebno je odrediti u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti.

9. Na temelju zaključka stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, mišljenja psihologa, kao i uvida u izvješće o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni Hrvatskog zavoda za socijalni rad, socijalnu anamnezu, kao i svih ostalih dokaza koji prileže u ovom spisu sud zaključuje da bi povratak mlt. djece u obitelj roditelja bio visoko ugrožavajući prvenstveno zbog više rizika na strani roditelja pa bi prije svega povratak u obitelj predstavljao opasnost za razvoj, zdravlje i život djece.

10. Naime, iz svega gore navedenog proizlazi da se za protustranke procjenjuje da iste, zbog svojeg dosadašnjeg načina života i društveno neprihvatljivih oblika ponašanja, nisu u mogućnosti trajno osigurati za djecu stabilne i sigurne uvjete u obitelji. Roditelji TG i PG su osobe jednostavnije strukture ličnosti, nedovoljnog uvida i kritičnosti prema vlastitim postupanjima, nedostatnih roditeljskih kapaciteta i skromnih kompetencija. Žive u nestabilnim životnim uvjetima, narušenog su partnerskog odnosa te nisu dovoljno motivirani da bi promijenili svoj način života i vlastite obrasce asocijalnog ponašanja, te ne mogu i neće osigurati minimalne uvjete za zadovoljavajući rast i razvoj djece u primarnoj obitelji. Kod oba su roditelja detektirani brojni rizici, i to: oduzeto pravo na skrb o djeci; prethodno dokumentirane i dokazane prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece; prethodno izdvajanje biološke djece; prisutnost obiteljskog nasilja (među partnerima); odrastanje u obitelji koja je bila u sustavu skrbi za djecu; izloženost zlostavljanju i zanemarivanju kada su roditelji sama bili djeca; netretirana/neizliječena ovisnost o alkoholu, drogama ili opojnim sredstvima; a na stani majke još i razvojne nesposobnosti koje ju ometaju u pružanju prikladne roditeljske skrbi. S time da se 2. protustranka trenutno nalazi u zatvoru. Dosadašnje ponašanje roditelja ukazuje na to da nisu u stanju izvršavati adekvatno roditeljsku skrb bez obzira na uvjete u kojima stanuju, čak i uz stručnu podršku ne izvršavaju adekvatno svoje roditeljske obveze, zanemaruju skrb o zdravlju i odgoju djece te svojim ponašanjem ugrožavaju njihovo zdravlje i sigurnost skloni su konzumiranju alkohola, roditeljske kompetencije su nedostatne, zapravo ne poznaju razvojne potrebe djeteta.

11. Slijedom svega navedenog ispunjene su zakonske pretpostavke iz čl. 171. OBZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb i iz tog razloga je udovoljeno prijedlogu, te je odlučeno kao u toč. I. izreke.

12. Sukladno čl.176. st.1. i 2. OBZ pravo na roditeljsku skrb može se roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 15. siječnja 2026.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u četiri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9, KLASA: 552-06/25-09/5, URBROJ: 139-010-03/60-25-7

2. 1. protustranka TG, [adresa]

3. 2. protustranka PG, [adresa], trenutno u zatvoru u Bjelovaru, šetalište Ivše Lebovića 40

4. Posebna skrbnica AG, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5

5. Ministarstvo pravosuđa za očevidnik, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, po pravomoćnosti