REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv- 232/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnici Dorotei Mirt, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 1. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Đurđice Kos, odvjetnice iz Svetog Ivana Zeline i tuženika osobno, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta posl. br. sudski predmet Ovrv-3293/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-396/2023 od 25. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju isplati iznos od 175,09 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 21,76 EUR od 16.09.2022.,

- na iznos od 111,83 EUR od 01.10.2022.,

- na iznos od 41,50 EUR od 27.03.2023.,

pa do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta posl. br. sudski predmet Ovrv-3293/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-396/2023 od 25. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi nastale troškove postupka u iznosu od 87,19 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. svibnja 2023. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 256,71 eura, sa zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Sanje Ledić iz [adresa], dana 5. travnja 2023. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave Izvatka iz poslovnih knjiga radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 175,09 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 25. svibnja 2023. do isplate.

2. Dana 25. svibnja 2023. javni bilježnik Sanja Ledić iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet Ovrv-3293/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-396/2023.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-232/2023 od 18. listopada 2023. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od 12. lipnja 2023. u bitnome navodi kako nikada nije sklopio ugovor o opskrbi kao fizička osoba za navedenu lokaciju. Također navodi kako nije bio u posjedu nekretnina za koje se traži podmirenje duga. Tuženik ističe kako nije niti vlasnik nekretnine već je privremeno bio vlasnik zemljišta koje je prodao tvrtki Joma-gradnja d.o.o.(čiji je direktor) dana 12. lipnja 2021., a obzirom da je gradnju započeo kao fizička osoba morao je na sebe prijaviti gradilišno brojilo struje, a prilikom prelaska sa gradilišnog na trajno brojilo, tužitelj nije izvršio izmjenu potrošača na vrijeme zbog vlastite manjkavosti. Tužitelj je izvršio zamjenu brojila 2. prosinca 2021., a potvrdu o zamjeni od 26. srpnja 2022. zaprimio je u kolovozu 2022. Zgrada za koju je tužitelj slao račune ima tri stana, a koji su prodani 4. travnja 2022., 7. travnja 2022. i 11. travnja 2022. te je tužitelj trebao poslati račune za potrošnju do navedenih datuma tvrtki Joma-gradnja d.o.o. za svako pojedinačno brojilo, sukladno zapisnicima o preuzimanju. Tuženik ističe kako nikada nije primio nijedan račun za potrošnju struje, opomenu ili upozorenja, a u više navrata je pokušao izvršiti prijenos brojila na nove vlasnike.

5. Tužitelj podneskom od 3. studenog 2023. navodi kako predlaže odbiti u cijelosti prigovor tuženika jer je isti u cijelosti neosnovan. U odnosu na pasivnu legitimaciju te osnovanost i visinu predmetne tražbine, tužitelj prilaže račune i to: Račun broj 2202230580-220720-3, za razdoblje: 02.12.2021. - 31.07.2022. te Račun broj 2202230580- 220820-0, za razdoblje: 01.08.2022. - 31.08.2022. s pripadajućim utuženim mjesečnim novčanim obvezama, a koji se odnose na obračunsko mjerno mjesto broj: 0148311384 na adresi [adresa], kategorija potrošnje: kućanstvo, tarifni model: kućanstvo bijeli. Nadalje, tužitelj navodi kako prema priloženim računima razvidno je kako je kao kupac za navedeno obračunsko mjerno mjesto zaveden upravo tuženik. Prema tome, prigovor tuženika o promašenoj pasivnoj legitimaciji u potpunosti je neosnovan, a u prilog tome ide i navod tuženika da je gradilišno brojilo prijavio na sebe. Dok, s druge strane, nije dostavio nikakve dokaze kojima bi potvrdio navode kako je zatražio da se izvrši prijenos brojila na tvrtku Joma-gradnja d.o.o. Tužitelj posebno napominje kako visinu odnosno postojanje duga tuženik niti ne osporava, štoviše iste i priznaje u svom podnesku u kojem navodi da će nakon ispostave računa dug biti podmiren. Tužitelj posebno ističe da je tuženik bio zaveden kao kupac na predmetnom obračunskom mjernom mjestu do 21.11.2022. te prilaže i konačni račun, Račun broj 2202230580-221120-0, za razdoblje: 01.09.2022. - 20.11.2022. s popratnim dopisom iz kojeg također proizlazi navedena činjenica.

6. Tuženik, nadalje podneskom od 18. ožujka 2024. navodi kako premetni Ugovor o korištenju mreže ne sadrži njegov potpis već je isti krivotvoren.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao isprave u spisu i to Izvod iz poslovnih knjiga broj 81218638 ( stranica 9 spisa), potvrdu o izvršenim radovima i zamjeni plombe (str. 26 spisa), primopredajni zapisnik (str. 33-39 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 24.10.2023. (str. 46 spisa), dopis od 30. studenog 2022. (str. 47 spisa), račun broj 2202230580-220720-3, za razdoblje:

02.12.2021. - 31.07.2022. (str. 51-52 spisa), račun broj 2202230580- 220820-0, za razdoblje: 01.08.2022. - 31.08.2022. (str. 53-54 spisa), zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže i početak korištenja mreže od 16.07.2021. (str. 61-67 spisa), Ugovor o korištenju mreže broj 4001-21-1002554550 (str. 69-72 spisa), e-mail o zaprimljenom zahtjevu KO2022-11130 (str. 90-92 spisa).

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22; dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka odnosi se na neplaćeni utošak električne energije po računima broj 2202230580-220720-3 i 2202230580- 220820-0 s pripadajućim utuženim mjesečnim novčanim obvezama, a koji se odnose na obračunsko mjerno mjesto broj: 0148311384 na adresi [adresa].

10. Među strankama u ovom postupku sporna je osnova tužbenog zahtjeva te pasivna legitimacija tuženika.

11. Uvidom u zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže utvrđeno je kako je dana **.**.2021. PD podnio zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže i početak korištenja pod urudžbenim brojem 29348 i to za građevinu u [adresa] kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] broj EES: 400100- 190033-0012, broj građevinske dozvole UP/I-361-03/19-001/1523.

12. Uvidom u Ugovor o korištenju mreže broj 4001-21-1002554550 razvidno je kako su isti sklopili tužitelj i tuženik 3. rujna 2021. i to za predmetnu nekretninu. Nadalje, uvidom u isti utvrđeno je kako je isti potpisan od strane tuženika. Navode tuženika kako je njegov potpis tužitelj krivotvorio, sud je ocijenio neosnovanim, budući da tuženik nije predložio da se na predmetnu okolnost provede grafološko vještačenje, a i nelogično je da netko tko podnese zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže, kasnije ne potpiše predmetni ugovor.

13. Sud je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 9 spisa) kao i račun broj 2202230580-220720-3 za razdoblje: 02.12.2021. - 31.07.2022. (str. 51-52 spisa) i račun broj 2202230580- 220820-0, za razdoblje: 01.08.2022. - 31.08.2022. utvrdio da je tuženik kod tužitelja u spornom razdoblju bio zaveden kao obveznik plaćanja utroška električne energije za obračunsko mjesto stan 1, [adresa], broj obračunskog mjesta 0148311384, a navode iz prigovora tuženika prema kojem je treću osobu Joma –gradnju d.o.o. trebalo teretiti za plaćanje utuženog potraživanja ne obvezuje tužitelja, jer tuženik nije dostavio nikakve dokaze kojim bi potvrdio da je zatražio da se izvrši prijenos brojila na tvrtku Joma-gradnja d.o.o. Naime, iz e-mailova koje je dostavio tuženik utvrđeno je kako je 13. lipnja 2022. odgovoreno tuženiku da su zaprimili njegov zahtjev pod brojem KO2022-11140, a isti se odnosi da tuženik dostavlja stanja brojila te traži da mu tužitelj dostavi brojeve OMM-a. Tuženik je tek 12. lipnja 2023. nakon što je zaprimio predmetno rješenje o ovrsi putem maila (str. 32 spisa) dostavio tužitelju primopredajne zapisnike od kupoprodaje svih stanova te moli da se sukladno podacima navedenim u istima ispostave računi tvrtki Joma-gradnja d.o.o. odnosno kupcima pojedinih stanova.

14. Odredbom članka 24. stavak 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“, broj 100/22 - dalje: Pravilnik) propisano je da novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom, zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže, uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu. Nadalje, odredbom čl. 25. st. 1. Pravilnika propisano je da je, neovisno o obvezama novog vlasnika iz prethodnog članka, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi električnom energijom i ugovora o korištenju mreže, uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.

15. Kako je sud u predmetnom postupku nedvojbeno utvrdio postojanje ugovornog odnosa između tužitelja kao opskrbljivača i tuženika kao krajnjeg kupca električne energije te kako je tužitelj uslugu električne energije u utuženom razdoblju pružio tuženiku, a svaki sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje to je sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08,125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) tuženik dužan podmiriti predmetno potraživanje.

16. Tuženik tijekom postupka sudu nije dokazao da je tužitelju uplatio utuženi iznos, niti je dostavio dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da je kao Kupac podnosio prigovore tužitelju na ispostavljene mu račune.

17. Prigovor tuženika da za predmetno dugovanje nikada nije zaprimio nikakvu opomenu, sud je cijenio neosnovanim, obzirom da ne postoji zakonska obveza tužitelja slati opomene dužnicima prije podnošenja prijedloga za ovrhu.

18. Osnovu i visinu utuženog potraživanja, te dospijeće svakog pojedinog računa tužitelj je dokazao prilaganjem Izvoda iz poslovnih knjiga od 23. veljače 2024. (broj predmeta 81218638), te dostavljenih prijepisa računa sa specifikacijama ispostavljenih za utuženo razdoblje. Ovdje je potrebno istaknuti kako tuženik nije osporavao visinu predmetnog potraživanja.

19. Na neplaćeni iznos tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate temeljem odredbi članka 29. stavak 1. i 2. te članka 183. stavak 1. ZOO-a.

20. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Sanje Ledić iz [adresa] posl. br. sudski predmet Ovrv-3293/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-396/2023 od 25. svibnja 2023., te je riješeno kao u toč. I. izreke ove presude.

21. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,19 eura, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

22. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak prema troškovniku predanom na ročištu 1. prosinca 2025. i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 3.11.2023. odmjeren po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25 bod., trošak pristupa na pripremno ročište dana 19.12.2024. odmjeren prema Tbr. 9. toč. 2. Tarife u iznosu 12,5 bod., budući da se na istom raspravljalo samo o procesnim pitanjima i trošak pristupa na ročište 01.12.2025. odmjeren prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife u iznosu 62,50 bod., što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 125,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 156,25 eura. Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 12,50 EUR ( s obračunatim PDV- om 25 %), ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR ( s obračunatim PDV- om 25 %) prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 62,19 EUR ( s obračunatim PDV –om 25 %) prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,19 EUR. Sud je tužitelju također priznao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 256,71 eura.

23. Tužitelju nije priznat trošak podneska od 15.11.2023. iz razloga što sadržaj istog je dodatno očitovanje koje je moglo biti izneseno i u podnesku od 3.11.2023., kao i trošak podneska od 25.03.2025., budući da se radi o ponavljanju navoda iz podneska od 3.11.2023. pa sud smatra kako predmetne radnje nisu bile potrebne u vođenju predmetne parnice sukladno članku 155. ZPP-a.

24. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 15. siječnja 2026.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku