K-263/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IV, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 22. travnja 2025., broj: KO-DO-140/2025-1, nakon javne rasprave održane i završene 15. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, IVC i optuženog IV, a u odsutnosti oštećene FV, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25; nadalje: ZKP/08)

OPTUŽENIK OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog " I," sina F i HV, rođene O, rođen **.**.1976.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa],  a  neprijavljenim  boravištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  sa završenom srednjom školom, zidar i konditor, zaposlen  u  TD  „TF  Gradnja“  j.d.o.o.,  s mjesečnom plaćom u iznosu od 800,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, pismen, vojsku služio 1995./96. u Koprivnici, Novom Zvečevu i Puli, nekažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

da je dana 22. prosinca 2024., oko 09,00 sati, u Bjelovaru, Ivana Kozarčanina kbr. 18, na adresi stanovanja svoje izvanbračne supruge FV, nalazeći se pod utjecajem alkohola, verbalno se sukobio sa istom te u cilju da je ustraši, rekao: „Šuti, ubit ću te!“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, označeno u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona,

III. te se, temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona,

osuđuje

kaznom zatvora od 6 (šest) mjeseci

a temeljem članka 56. KZ/11, optuženom IV, izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik OV, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Optuženiku IV, temeljem članka 69. stavak 2. Kaznenog zakona, izriče se

SIGURNOSNA MJERA

obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Temeljem članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona, optuženik OV

upozorava se

da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu određenu sigurnosnom mjerom.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik je dužan, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08 u iznosu od =434,71 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, paušal u iznosu od 100,00 €.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 22. travnja 2025., broj: KO-DO-140/2025-1, protiv okrivljenog IV, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona.

2. Optužnica od 22. travnja 2025., broj: KO-DO-140/2025-1, potvrđena je rješenjem od 22. svibnja 2025. broj: Kov-106/2025-6 (list 97-99).

3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 15. siječnja 2026., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se ne osjeća krivim, a na kraju dokaznog postupka, pristajući odgovarati na sva pitanja, iznio je obranu (list 118-119). U okviru dokaznog postupka pročitani su dokazi priloženi uz Optužnicu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika IV, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IV, sa AV snimkom ispitivanja od 23. prosinca 2024., Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika IV sa AV snimkom ispitivanja od 23. prosinca 2024., Zapisnik o ispitivanju žrtve FV, Psihijatrijksi nalaz i mišljenje prim. ŠV od 30. ožujka 2025. i psihološko vještačenje ĆV.

3.1. Optuženik OV u obrani iznosi da pije tablete zbog nesanice i traume iz Domovinskog rata gdje je vidio smrt svoga prijatelja koji je počinio samoubojstvo i nekolicine ljudi. Iskaz oštećenice polovično je točan, odnosno lažan jer u vrijeme kada su bili zajedno i kada je radio nije bio prema njoj nasilan. Kritične zgode, istina je da je kući s tržnice nešto kasnio, a kada je došao doma ona mu je ''digla živce'' govoreći: „što si to kupio, nisi normalan“, da bi joj on tada uzvratio: ''daj šuti''. Ništa drugo tom prilikom nije rekao. Onda je otišao van i pokupio taj špeceraj te ga stavio na verandu kuće u dvorištu njihovog gazde, odnosno vlasnika kuće. Nakon toga, pokupio se i otišao od kuće i od tada više nisu zajedno. Razlog zbog kojeg ga lažno tereti oštećenica je zbog toga što je ona ljubomorna na njegovu sadašnju ženu s kojom je bio prije nego je počeo živjeti sa oštećenicom. Oštećenica je jako bolesna žena i zbog toga pije dosta tableta, uključujući antidepresive, ali je i psihotična. Vjerovala je sve što su joj govorile njezine prijateljice, a uglavnom su je odgovarale od veze u kojoj je bila s njim.

3.2. U Psihijatrijskom nalazu i mišljenju prim. dr. ŠV od 30. ožujka 2025., (list 74-80), sačinjenom prema pravilima struke, utemeljenog na nespornoj medicinskoj dokumentaciji, spisu predmeta i psihijatrijskoj egzaminaciji, zaključuje se kako su kod optuženika zadovoljeni dijagnostički kriteriji ovisnosti o alkoholu srednje težine, ali da on ne boluje od endogene duševne bolesti, niti težeg poremećaja raspoloženja. Djelo za koje ga se tereti počinio je u stanju akutnog pijanstva, teškog stupnja, i u vrijeme počinjenja bio je smanjeno ubrojiv. Predlaže se odrediti sigurnosnu mjeru liječenja ovisnosti o alkoholu na slobodi. Raspravno je sposoban.

4. Na temelju izvedenih dokaza, dokaza koje je Sud cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.

4.1. Sud nije prihvatio obranu optuženika kojim poriče počinjenje terećenog kaznenog djela, jer na osnovu izvedenih dokaza u koje nije bilo razloga dvojiti, utvrđene su činjenice koje su dokazuju da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se u ovome postupku tereti.

4.2. Na osnovu iskaza oštećenice FV, ispitane u dokaznom ročištu (list 59) i pročitanog u raspravi, proizlazi da je s optuženikom UV živjela u izvanbračnoj zajednici, s manjim prekidima, sigurno 10 godina. Tog 22. prosinca 2024., optuženik se ujutro probudio i otišao u grad. Nije ga dugo bilo, a kada se vratio došao je sa dvije vrećice kućnih potrepština, špecerajem. Vidjela je da je bio ''pod gasom'', da je pijan, a bilo je nešto prije podneva. Rekla mu je da im te stvari ne trebaju jer je ona, sve što im je bilo potrebno, kupila i pripremila, a radilo se od predbožićnom vremenu, i da te stvari odnese majci i bratu. On je te dvije vrećice pune stvari bacio na dvorište, dok je ona nazvala policiju. Optuženik je otišao na dvorište, pokupio razbacane stvari i donio ih u kuću. Tada je u kući vikao, psovao joj je majku, a u jednom trenutku kada je ona njemu tada rekla da šta viče, rekao joj je: '' šuti, ubit ću te''. Nakon toga ona je drugi puta nazvala policiju, jer nisu došli po prvom pozivu, da dođu što prije jer je UV pijan i takav mogao bi je ubiti. Kada je čuo da je nazvala policiju, nastavlja oštećenica, optuženik je sjeo na stolac i mirno čekao da policija dođe. Kada joj je rekao '' šuti, ubit ću te'' osjećala se uplašeno jer se nikad ne zna što može napraviti osoba pod utjecajem alkohola.

4.3. Kako nije bilo razloga dvojiti u detaljan, okolnosan i uvjerljiv, a zbog toga po Sudu prihvaćen, iskaz oštećenice FV, niti je na postojanje takvih okolnosti ukazivao optuženik, tim više što je i sam u svojoj obrani iznio kako je iskaz oštećenice djelomično točan, te priznao da mu je ''dignula živce'', Sud drži dokazanim optuženikovo počinjenje kaznena djela koje mu se stavljeno na teret podignutom i potvrđenom optužnicom.

4.4. Prema prihvaćenom Psihijatrijskom nalazu i mišljenju prim. dr. ŠV od 30. ožujka 2025., (list 74-80), proizlazi da su kod optuženika zadovoljeni dijagnostički kriteriji ovisnosti o alkoholu srednje težine i da on ne boluje od endogene duševne bolesti, niti težeg poremećaja raspoloženja, a tempore criminis bio je u stanju akutnog pijanstva, teškog stupnja i smanjeno ubrojiv. Međutim, unatoč svemu tome optuženikovo ponašanje kritične zgode pokazuje, osim ljutnje, postojanje ozbiljno narušenih odnosa sa oštećenicom kojoj, ciljano, vremenski odmjereno i namjerno, da spriječi suočavanje sa svojih alkoholizmom, iskazuje prijetnju usmrćenjem.

4.5. Stoga i zaključno, utvrdivši u provedenom postupku da je optuženik OV počinio kazneno djelao za koje se tereti optužnicom, činjenično i pravno utemeljeno proglašen je krivim kao u izreci ove presude.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, Sud je cijenio težinu počinjena kaznena djela, te 0stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim ocijenjeno da dosada nije kazneno osuđivan. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženog osudio kaznom zatvora od 6 mjeseci, a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, izrečena mu je uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik, u roku provjeravanja od 1 godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom na optuženog, uz odgovarajući učinak primijenjene sigurnosne mjere, dostatno utjecati da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na ostale građane da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.

6. Temeljem članka 69. stavak 2. Kaznenog zakona optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 1 godine, sukladno prihvaćenom prijedlogu iz Psihijatrijskog nalaza i mišljenja prim. dr. ŠV od 30. ožujka 2025., kojim je zaključeno da su kod optuženika OV zadovoljeni dijagnostički kriteriji ovisnosti o alkoholu srednje težine, ali da ne boluje od endogene duševne bolesti, niti težeg poremećaja raspoloženja. Kako je kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti zbog akutnog pijanstva, teškog stupnja, primjenom sigurnosne mjere očito se može očekivati izlječenje od alkoholne ovisnosti, ujedno time otklanjanja jednog od rizičnih faktora glede ponovnog počinjenja istog ili nekog drugog kaznenog djela.

6.1. Sukladno članku 58. stavak 5. Kaznenog zakona optuženik je, pravodobno i jasno, upozoren na posljedicu ako bude bez opravdanog razloga prekršio obvezu liječenja od ovisnosti, da sud može naložiti izvršenje ovom presudom izrečene kazne zatvora.

7. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik je dužan, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 434,71 € (259,21 € + 178,50 €), koji se iznos odnosi na nagradu za provedeno psihijatrijsko (list 81) i psihologijsko vještačenje (list 85), a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal u iznosu od 100,00 €, koji je iznos odmjeren cijeneći složenost i dužinu ovog postupka, te imovinske prilike optuženika.

Bjelovar, 15. siječnja 2026.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.