REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-187/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. Hrvoju Mučnjaku, odvj. iz Ivanić- Grada, protiv protustranke JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku DĐT, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 14. siječnja 2026. u prisutnosti predlagateljice i njezinog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke, njezinog posebnog skrbnika i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, 15. siječnja 2026.

r i j e š i o j e:

I. Protustranka JĐ, rođena **.**.1928. godine u [adresa], od oca D i majke SĐ, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to

- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) i smještaju u socijalno-zdravstvenu instituciju te

- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje imovinom i redovitim novčanim primanjima za sve iznose te poduzimanje pravnih radnjji i poslova pred sudom, upravnim i drugim tijelima.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka njezina baka po ocu te da je ista unazad nekoliko godina vrlo lošeg zdravstvenog stanja (fizičkog i mentalnog), ista je nepokretna i ne može zadovoljiti osnovne životne potrebe, radi čega joj je potrebna 24-satna skrb te je u cijelosti ovisna o tuđoj pomoći i njezi, koju joj već godinama pružaju predlagateljica i snaha UĐ, s kojima živi na istoj adresi. Protustranka je psihoorganski promjenjena, te ima akutnu gangrenu lijeve noge radi čega je dana 26.5.2025. kolima hitne medicinske pomoći prevezena u KB Dubrava radi amputacije lijeve potkoljenice. Iz nalaza kirurga KB Dubrava od 26.5.2025. vidljivo je da je pacijentica (protustranka) van suvislog verbalnog kontakta radi čega je određen konzilijarni pregled psihijatra u hitnoj kirurškoj ambulanti radi procjene sposobnosti odlučivanja kojim pregledom psihijatar je utvrdio jasno prisutne kognitivne smetanje radi kojih je narušene kritičnosti prema svojem zdravstvenom stanju i potrebi liječenja. Zbog gore navedenog protustranka nije bila u mogućnosti dati valjani pristanak za provedbu operativnog zahvata, radi čega je kirurg iz KB Dubrava odbio je provesti indicirani operativni zahvat amputacije lijeve potkoljenice, te je uputio predlagateljicu da pokrene postupak lišenja poslovne sposobnosti protustranke i da se predlagateljica imenuje njenim posebnim skrbnikom, sve kako bi predlagateljica, odnosno imenovani posebni skrbnik mogao dati valjani pristanak na nužni i hitni operativni zahvat obzirom da postoji opasnost od daljnjeg širenja gangrene. Predložila je radi zaštite prava i interesa protustranke istu djelomično lišiti poslovne sposobnosti.

2. Protustranka se nije očitovala na prijedlog, dok je njezina posebna skrbnica u podnesku od 13.1.2026., nakon provedenog vještačenja, navela da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te smatra da će navedenim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti biti zaštićena osobna i imovinska prava protustranke.

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad (daljnjem tekstu: Zavod) je u podnesku od 13.1.2026. naveo da nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te smatraju da je lišenje poslovne sposobnosti protustranke u opsegu kako je to navedeno u istom u interesu protustranke.

4. Tijekom postupka provedeno je izvršen je uvid u rodne listove stranaka, medicinsku dokumentaciju protustranke, proveden je očevid na licu mjesta i psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu.

5. Protustranka nije saslušana jer je prilikom očevida utvrđeno da s istom nije moguće racionalni kontakt i dobiti relevantne podatke.

6. Prijedlog je osnovan.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da se kod protustranke radi o demenciji umjerenog prema teškom stupnju. Demencija je prvenstveno vaskularne i involutivne geneze. Njena sposobnost razumijevanja, shvaćanja i donošenja odluka i pitanja koja se pred nju postavljaju u svakodnevnom životu radi globalnih kognitivnih deficita je odsutna. Mnestičke i intelektualne sposobnosti su deteriorirane. Ona je dezorijentirana vremenski, mjesno i većim dijelom prema drugima. Mišljenje je rasplinuto, a afekt je inadekvatan. Njeno tjelesno stanje je loše, pogotovo vezano za gangrenu lijevog stopala i potkoljenice. Potrebna joj je 24-satna briga i skrb. Prema vlastitom stanju i mogućnostima potpuno je nekrtitična i bez uvida.

Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (demencije) nije sposobna voditi brigu o osobnim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o svom zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju), potrebi smještaja u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), raspolagati imovinom i redovitim mjesečnim primanjima za sve iznose te poduzimati pravne radnje i poslove pred sudom, upravnim i drugim tijelima (sklapanje ugovor, ishođenje prava iz socijalnog, zdravstvenog i mirovinskog osiguranja i sl.), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.

8. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke, posebni skrbnik i predstavnik Zavoda na isti nisu imale primjedbi.

9. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).

10. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.

U Velikoj Gorici, 15. siječnja 2026.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA: pun. predlagatelja

protustranka

pos. skrbnik

zavod, PU I-G