REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-1031/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužiteljice HU pok. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Tei Akmadžić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica HUH, pomorac – kuhar iz [adresa]. IU, [adresa]. DU pok. GU, [adresa], tuženi pod 2. i 3. kao nasljednici GU pok. H i pod 4. FU ud. ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica ŽU pok. KU, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica HU pok. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pored 5/32 idealnog dijela, suvlasnica još u 27/32 idealnog dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], pašnjak za rokatuća kućom, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Baška Voda, pa je ovlaštena temeljem ove presude upisati pravo suvlasništva na toj nekretnini u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime, još u 27/32 idealnog dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena KUH, pomorac- kuhar iz [adresa], GU. H i FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 17. listopada 2025. podnijela tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine. U tužbi se navodi kako u zemljišnoj knjizi naslovnog suda nekretnina položena u k. o. [katastarska općina] – [adresa], označena kao k. č. [katastarska čestica], pašnjak za rokatuća kućom, upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška], kao suvlasništvo tužiteljice, KUH, pomorac - kuhar iz [adresa], FU GU pok. H i FU. ĆUH je preminuo, a iza njegove smrti je proveden ostavinski postupak kod javnog bilježnika Ante Barbića pod brojem O-425/11, UPP/OS-168/11, te je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju od 10. siječnja 2013. godine, njegovom nasljednicom proglašena tužena pod 1. ĆU. GU pok. GU je umro, a naslijedili su ga tuženi pod 2. i 3. U katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] – [adresa], predmetna nekretnina je evidentirana u posjedovnom listu broj 280 i upisana kao posjed ĐU, a u posjedovnom listu broj 292 kao posjed CU i ŠU. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, obzirom jer je tužiteljica pored 5/32 idealnog dijela, suvlasnica još u 27/32 idealnog dijela nekretnine. Naime, ista je ranije bila u vlasništvu oca tužiteljice KU pok. H, kojeg je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-191/89 od 14. studenoga 1989. godine naslijedila supruga CU ud. KU, a koju su pak rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića broj O-311/06 naslijedili tužiteljica i njen brat sada pok. ŽU pok. KU – prednik tužene pod 4. FU. Prethodno spomenuta nasljednica sada pok. ŽU, odnosno FU i tužiteljica su izvršile diobu određenih nekretnina koje su naslijedile iza svojih označenih pravnih prednika, te je prema toj diobi utužena nekretnina pripala u vlasništvo upravo tužiteljici.

Predmetna nekretnina u naravi predstavlja stojnu kuću s okućnicom u zaseoku [adresa], izgrađenu prije 1960. godine Dakle, tužiteljica se, računajući i posjed svojih prednika nalazi u savjesnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine preko 100 godina u čemu je nitko nije ometao ili osporavao faktičnu vlast na istoj, tako da je vlasništvo svakako stekla dosjelošću. Obzirom da tužiteljica ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnu knjigu na svoje ime, to ista, u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, podnosi ovu tužbu.

2. Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP-a.

4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao izreci. Naime, tužiteljica je svoje navode dokazala prilaganjem izvatka iz zemljišnih knjiga zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o [katastarska općina] – [adresa], Izvoda iz posjedovnog lista broj 280 i 292 za k. o. [katastarska općina] – [adresa], Izvoda iz katastarskog plana, rješenja o nasljeđivanju izs pok. KU i OU, zatim IUH i ŠU, iz kojih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

6. Odluka o trošku je izostala, budući isti nije ni zatražen.

Makarska, 15. siječnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženima 1. – 4.

- u spis.