REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: P-528/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Berislavićeva 9, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CS vl. obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, izvan ročišta, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku US vl. obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „FABIO“, [adresa] priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku US vl. obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, u roku od 15 (petnaest) dana, iznos od 320,02 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 52,30 EUR od 1.6.2024.

- na iznos od 58,21 EUR od 1.7.2024.

- na iznos od 75,65 EUR od 1.8.2024.

- na iznos od 75,65 EUR od 1.9.2024.

- na iznos od 58,21 EUR od 1.10.2024.

do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 4. studenog 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo kako je tužitelj kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava, a u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne Novine“, broj 111/21, dalje ZAPSP) ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava - HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava - ZAPRAF. Bez odobrenja tužitelja da nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma. Nadalje je tužitelj naveo da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „Fabio“, [adresa], iskorištavao glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Tužitelj da je kontrolama koje vrši na terenu utvrdio da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a u razdoblju od 1. svibnja 2024. do 30. rujna 2025. nije platio naknadu koja iznosi ukupno 320,02 EUR-a. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma da je utvrđena Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/1992. i 1/1997), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/1997.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine"broj 116/2000. i 1/2007.).

2. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi tužitelj je predložio sudu izvesti dokaze čitanjem isprava koje je u prilogu tužbe dostavio u spis te saslušati svjedoka ŠS.

3. Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni 8. prosinca 2025.

4. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b, stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje: ZPP-a).

5. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.

6. Sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz odredbe članka 331.b ZPP-a, jer su tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku te tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

7. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se tuženiku zabranjuje priopćavati javnosti autorska glazbena djela i snimki za koje ne posjeduje odobrenje tužitelja kao nositelja prava i naložiti mu da tužitelju plati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u iznosu od 320,02 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od dospijeća do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje: ZOO), sve na način kako je to navedeno u točkama I. i II. izreke ove presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a.

9. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023.; dalje: Tarife) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju je, kao potreban za svrhovito vođenje parnice, priznat trošak po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za sastav tužbe u iznosu 50,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. i Tbr. 54. Tarife), što uvećano za iznos PDV-a od 25% (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 62,50 EUR.

10. Nadalje, tužitelju je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023.) priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u zatraženom iznosu od 6,64 EUR.

11. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove postupka u ukupnom iznosu od 75,78 EUR slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Splitu, 15. siječnja 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi za presudu zbog ogluhe

- tuženiku

- u spis