Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2513/2025-5

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Bunić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog FĐ, 2. okrivljenog CĐ i 3. okrivljenog LĐ, radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/18513, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 6. listopada 2025., nadležan po članku 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 15. siječnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

1. okrivljeni FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

2. okrivljeni CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan i

3. okrivljeni LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što su 13. srpnja 2025. oko 21,15 sati u Ivancu u ulici Akademika Mirka Maleza 82, u prostorima "Ribičkog doma" na proslavi rođendana narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da se 2. okrivljeni CĐ pod utjecajem alkohola od 2.28 g/kg umiješao u razgovor između 3. okrivljenog LĐ i njegove nevjenčane supruge TĐ, da bi zatim 3. okrivljeni LĐ pod utjecajem alkohola od 1.34 g/kg nasrnuo na 2. okrivljenog CĐ te ga više puta udario rukom u predjelu glave, u što se upleo Markov otac 1. okrivljeni FĐ kojega je 2. okrivljeni CĐ uhvatio za vrat i počeo gušiti, da bi potom 1. okrivljeni FĐ odgurnuo 2. okrivljenog CĐ koji je pritom pao na pod gdje su ga 3. okrivljeni LĐ i 1. okrivljeni FĐ dalje nastavili udarati nogama po tijelu, a kojem ponašanje okrivljenika se čujno i vidno reflektiralo na javno mjestu ulicu kao i ostale goste na rođendanu koji su takvim ponašanjem bili uznemireni,

dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

II. čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona,

III. te im se radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenom FĐ

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

2. okrivljenom CĐ

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

2. okrivljenom LĐ

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je u prilogu. Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Za svakog okrivljenika trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi svaki okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv oba okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na Zapisnicima o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 13. srpnja 2025. i Zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. srpnja 2025., dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja te posljedice počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti na strani svih okrivljenika sud je uzeo njihovu neosuđivanost za istovrsne prekršaje vidljivu iz potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. prosinca 2025.

4. Valja napomenuti da je za ovu vrstu prekršaja člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

6. Svakom okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti jer su ga svojim prekršajem prouzročili.

U Varaždinu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

Prekršajni nalog dostaviti:

• 1. okrivljeniku, FĐ, [adresa]

• 2. okrivljeniku, CĐ, [adresa]

• 3. okrivljeniku, LĐ, [adresa]

• tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, [adresa], odmah i po pravomoćnosti