Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1073/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆN, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac - Obrovac, KLASA: 211-07/24-2/7921, URBROJ: 511-18-10-24-1 od 24. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z djev. A, rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, hrvatski branitelj, mjesečna primanja oko 700 eura, oženjen, otac petero djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 24. kolovoza 2024. godine u 18,15 sati u mjestu [adresa], dvorište kuće kbr. 12, isti kao vlasnik psa pasmine "kangal", držao ga bez nadzora i neoprezno, čime mu je omogućio slobodno kretanje javnim mjestom, što je kao posljedicu dovelo do toga da usmrti drugog psa
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 30. stavku 1. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, podnijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/24-2/7921, URBROJ: 511-18-10-24-1 od 24. veljače 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom dana 1. prosinca 2025. iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da se ne smatra krivim, jer to uopće nije bio njegov pas, a da je na kraju uginuo, jer mu se lanac zamotao oko vrata. Pas je došao kod njega slučajno kada je gonio ovce, nije znao što će s njim, zavezao ga je u dvorište i čekao hoće li netko doći po njega. Taj je pas bio kod njega 15 dana. Vezao ga je, jer se bojao za svoje ovce. Kad ga je sreo u šumi potjerao ga je kamenjima, međutim on je kasnije opet došao ispred njegove štale. Odlučio ga je vezati jer se bojao za ovce. Njegova žena je umirala od straha kada ga je krenuo vezati ali eto nekako je uspio. Navodi da je susjedu ZN dao svog velikog psa ovčara koji je svakodnevno dolazio kod njega jer su susjedi. U jednom času taj je pas došao kangalu koji ga je "zadavio". Nije bio prisutan kad se to dogodilo. Ima i druge pse koji čuvaju ovce. Ne zna tko je zvao policiju. Nije vidio kad je kangal ubio tog psa ovčara kojeg je dao susjedu. Kangal se otrgnuo s lanca i otišao za ovim psom u njegovo dvorište i tamo ga usmrtio. Ne zna kako se uspio otrgnuti. Ističe da ništa nije čuo niti vidio, da od mjesta gdje je on sjedio i gledao televiziju do mjesta gdje se ovo zbilo ima otprilike 40 metara. Navodi kako je susjed ZN rekao da je bio na dvorišnim vratima i da ga je zvao međutim on ga nije čuo. Te večeri je bio umoran i gledao televiziju. Možda je zaspao. Policija je došla kasno navečer, kad je on već bio zaspao.
3. Radi utvrđivanja spornih a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je ispitao svjedoka ĆN.
3.1. Svjedok ĆN navodi da je on pozvao policiju nakon što je pas tamnosmeđe boje, ne zna koje je pasmine, a koji je pas okrivljenika napao i ubio njegovog psa pasmine hrvatski ovčar. Misli da je to bilo u popodnevnim satima, njegov pas je bio pušten i u dvorištu, iako ga je inače držao zatvorenog. Taj događaj se zbio u njegovom dvorištu u večernjim satima. Čuo je gdje pas "kriči" i dok je došao do njega on je već bio "udavljen". Taj pas, koji ga je „udavio“ je bio pas okrivljenika, iako zna da nije bio dugo kod njega. Misli da je inače bio i vezan, možda se slučajno otrgnuo s lanca. Ne može tvrditi da je taj pas i ranije dolazio u njegovo dvorište, on ga nije viđao, ali zna da je toga dana došao u njegovo dvorište i ubio njegovog psa. Ne zna kako je okrivljenik nabavio psa, odnosno kako je taj pas došao kod njega. Nakon ovog događaja išao je na dvorišna vrata okrivljenika i zvao ga, međutim on se nije odazivao, ne zna da li je u tom času bio kod kuće. Inače se boji pasa pa se prepao i tog psa. Naročito se boji većih pasa, a ovaj je bio velik pas. U času kad se to sve dogodilo, uzeo je letvu i bacio prema psu pa se on udaljio u dvorište okrivljenika.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao se prigovor ls. 3, zakoniti dio izvješća ls. 7 i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 16-17.
5. Materijalnom odredbom članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da će se kaznit za prekršaj onaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
6. Okrivljenik je tijekom cijelog postupka negirao počinjenje djela prekršaja, tvrdeći da predmetni pas uopće nije bio njegov, iako iz njegovog iskaza proizlazi da je pas bio u njegovom dvorištu i da ga je držao zavezanog nekih 15 dana prije predmetnog događaja. Iz iskaza svjedoka nesporno proizlazi da je predmetni pas bio okrivljenikov, iako je naveo da nije dugo bio kod okrivljenika. Slijedom svega navedenog ovaj Sud nije prihvatio obranu okrivljenika. Nadalje i okrivljenik i svjedok ZN potvrđuju da je predmetni pas kangal došao u dvorište svjedoka ZN i usmrtio njegovog psa hrvatskog ovčara iz čega proizlazi da je predmetni pas bio bez nadzora odnosno da ga je okrivljenik neoprezno držao uslijed čega je došlo do toga da je usmrtio drugog psa. Slijedom iznesenog, ovaj je Sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, životnu dob i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela prekršaja, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 15. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. U spis
