REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17765/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IJ, koju u postupku brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25-4/27466, Ur.br.: 511-02-07-25-2 od 17. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: IJ, kći I i ZJ, djev. Z, rođena **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, zaposlena, udana, majka dvoje maloljetne djece, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a j e

što je:

23. veljače 2025. u 2:04 sati u mjestu Daruvar, Ulica Josipa Jelačića kbr. 144, upravljala osobnim automobilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 81 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4,

dakle, što je upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici IJ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko – bilogorska, Policijska postaja Daruvar, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/27466, Ur.br.: 511-02-07-25-2 izdala je 17. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno, putem branitelja, izjavila prigovor i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu pisanim putem priznala počinjenje prekršaja navodeći da izražava duboko kajanje, te iskreno obećava da više nikada neće upravljati osobnim automobilom brzinom većom od dopuštene. Moli da se prilikom odlučivanja o visini iste uzme u obzir da su njena ukupna novčana primanja 1.200,00 eura, od kojeg iznosa otplaćuje kredit. Ističe kako je zaposlena, te joj je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla. Majka je dvoje maloljetne djece starosti 3 i 9 godina, koje svakodnevno vozi, te joj je majka narušenog zdravstvenog stanja koju učestalo vozi na KBC Rebro na preglede i liječenja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obrazac podaci o vozaču, str. 12 spisa, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju od 24. veljače 2025., str. 14 - 15 spisa, te je pregledao dostavnicu predmetnog dopisa, str. 16 spisa, i pregledao je fotografiju izmjerene brzine kretanja vozila, str. 17 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu prethodnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice. Također, kao olakotno Sud je imao u vidu da je prekoračenje brzine predmetne prilike bilo pri samoj donjoj granici za ovu vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica nije prethodno osuđivana, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: ČJ, [adresa]

2. branitelj: Zajednički odvjetnički ured Bojan Doneski, Perica Medaković,

FJ, EJ i IJD, [adresa]/I,

[adresa] Garešnica

3. tužitelj: MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Slunj

4. pismohrana-ovdje.