REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-633/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Jonuzović tours d.o.o. sa sjedištem u [adresa], BiH, zbog prekršajnog djela iz čl. 115. st. 2. u vezi sa st. 1. alinejom 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, klasa: 340-06/25- 02/366; urbroj: 530-8-3-1-3-25-2 od 19. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja a odsutnosti okrivljenika, dana 15. siječnja 2025. u odsutnosti istih, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Jonuzović Tours d.o.o., sa sjedištem u [adresa], Cazin, Japića brdo bb, 2 zaposlena radnika, posluju pozitivno s dohotkom za 2024. od 50.000,00 eura
k r i v a j e
I. što je
19. siječnja 2025. u 06,52 sati vozač HI, rođ. **.**.1970., [adresa], u svojstvu vozača vozila M1 (osam+jedno putničko mjesto), marke Mercedes Benz, registarske oznake [registarska oznaka], prijevoznika okrivljene pravne osobe Jonuzović Tours d.o.o., Japića brdo bb, Cazin, BiH, obavljao javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu-tranzitni kroz Republiku Hrvatsku i prevozio 8 putnika, na liniji Bihać (BIH)-Basel (CH) u ime i za račun okrivljene pravne osobe a inspekcijskim nadzorom na poziciji Državna cesta 216, Granični prijelaz Maljevac, općina Cetingrad utvrđeno da prijevoznik obavlja javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu vozila kategorije M1, kapaciteta osam + jedno putničko vozilo,
dakle, postupao protivno odredbe čl. 62. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 115. st. 2. u svezi sa st. 1. alineja 10. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura (tritisućetristodeseteura)
II. Kako je u ime okrivljene pravne osobe novčana kazna u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne tj. u iznos od 2.206,67 eura
(dvijetisućedvjestošesteurašezdesetsedamcenti) plaćena na dan izdavanja prekršajnog nalog tj. 19. siječnja 2025., novčana kazna smatra se izvršenom i okrivljena pravna osoba nema ništa za platiti.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, dana 19. siječnja 2025. pod brojem, klasa: 340-06/25-02/366; urbroj: 530-8-3-1-3-25-2, izdalo je naloga podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe Jonuzović Tours d.o.o. zbog prekršajnog djela iz čl. 115. st. 2. u vezi s st. 1. alineja 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Sud je na dan 13. siječnja 2026. zakazao glavnu raspravu, na koju se uredno pozvani predstavnik okrivljene pravne osoba nije odazvao, izostanak nije opravdao dok je pristupio opunomoćenik tužitelja ZI. Na istom ročištu sud je pročitao predstavnika okrivljene pravne osobe koju je iznio 2. prosinca 2025.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 19. siječnja 2025. (list br. 9), presliku dozvole za tranzit, izvod licence (list br. 11), presliku fotografije (list br. 12-15), fotografiju vozila (list br. 16-17), presliku izvoda Licence za okrivljenu pravnu osobu (list br. 18), fotografije (list br. 19-22), zapisnik od 2. prosinca 2025. (list br. 31-32), dopis suda od 2. prosinca 2025. (list br. 33).
3.1. Opunomoćenik tužitelja na spis je uložio dokaz o uplati novčane kazne za predmetni prekršaj istog dana nakon izdanog prekršajnog naloga kojim se utvrđuje da je u ime okrivljene pravne osobe dana 19. siječnja 2025. plaćen iznos od dvije trećine tj. 2.206,67 eura i 25,00 eura troškova postupka, izvadak iz FINE. Dodao je da je uplata učinjena pod rednim brojem 44 na iznos 2.206,67 eura i pod brojem 61 na iznos 25,00 eura, da ostaju kod optužnog prijedlog ističuću da je okrivljena pravna osoba novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka po izdanom OPN-u platila 19. siječnja 2025.
4. Obranu u ime prvookrivljene pravne osobe iznio je HI suvlasnik navodeći da se radi o obiteljskoj tvrtci. U cijelosti je priznao navode iz optužnog prijedloga i izjavio da se osjećaju krivima. Priznao da je 19. siječnja 2025. u 06,52 sata upravljao u svojstvu vozača vozila M1 (osam+jedno putničko mjesto), marke Mercedes Benz, registarske oznake i broja A83E800, prijevoznika prvookrivljene pravne osobe Jonuzović Tours d.o.o., [adresa], BiH i obavljao javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu-tranzitni kroz Republiku Hrvatsku, prevozio 8 putnika na liniji Bihać (BIH)-Basel (CH) u ime i za račun okrivljene pravne osobe. Potvrđuje da je vršen inspekcijski nadzor na GP Maljeva, inspektor utvrdio da obavljaju javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu vozilom kategorije M1, kapaciteta osam + jedno putničko vozilo. Nije znao da je isto zabranjeno činiti navedenim vozilom već smatrao za bitno da putnici u vozilu imaju kupljene karte i istaknutu tablu voznog reda. Dodao je da vozilo ima tahograf i nije znao da je temeljem izdane dozvole za tranzit linijski prijevoz putnika moguće obavljati isključivo autobusom. Od drugog inspektora informiran je da se prijevoz može obavljati mini busom koji ima do 18 sjedala. Ukoliko je i pogriješio očekivao je da će ga inspektor opomenuti a kazna koju je platio u iznosu od 3.310,00 eura je previsoka. Kaznu je platio na licu mjesta karticom kako bi mogao dalje nastaviti put. S istim vozilom nije imao problema na području Slovenije, Austrije i Švicarske gdje je također kontroliran dok je prevozio putnike istom vrstom vozila. Dalje navodi, da je tranzitni prijevoz tvrtka vršila autobusom a na toj liniji je maksimalni broj putnika do osamnaest i nije isplativo prijevoz vršiti autobusom.
4.1. Na poseban upit izjavio je da je zgode sve obveze podmirio, platio na mjestu događaja jer inspektor nije dozvoljavao da krene dalje a da su navedenu liniju zamrznuli zbog nedostatka vozača.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu predstavnika okrivljene pravne osobe, pročitane materijalne dokaze iz spisa, materijalne dokaze opunomoćenika tužitelja, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena pravna osoba kritične zgode postupala protivno odredbi čl. 62. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
6. Naime, članak 62. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje „Javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu prijevoznik može obavljati isključivo autobusima na temelju dozvole za javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu i u skladu s tom dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom)“.
6.1. Predstavnik okrivljene prave osobe izrijekom potvrđuje da je kritične zgode u svojstvu vozača a u ime i za račun okrivljene pravne osobe vozilom M1 (osam+jedno putničko mjesto) registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu prijevoznika okrivljene pravne osobe Jonuzović Tours d.o.o., [adresa], BiH obavljao javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu-tranzitni kroz Republiku Hrvatsku i prevozio 8 putnika na liniji Bihać (BIH)-Basel (CH). Stoga, kada ističe da nije znao da prijevoznik javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu na liniji Bihać (BIH)-Basel (CH) prijevoznik mogao obavljati isključivo autobusima, isto ga ne ispričava od prekršajne odgovornosti jer nepoznavanje pravnih propisa nije ispričiva okolnost.
6.2. Valja napomenuti da je priznanje djela prekršaja predstavnika okrivljene pravne osobe u suglasju s dokazima tužitelja, tj. sadržajem zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 19. siječnja 2025. preslikom dozvole za tranzit, izvodom licence, fotografijom vozila, preslikom izvatka Licence okrivljene pravne osobe i stog dokazano djelo prekršaja opisano i označeno u izreci presude.
7. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, te novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći je razmjernu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao niti olakotnih niti otegotnih okolnosti već novčanu kaznu izrekao u zakonom propisanom minimumu.
7.1. Kako je za okrivljenu pravu osobu novčana kazna plaćena 19. siječnja 2025. u iznosu od dvije trećine od 2.206,67 eura koju činjenicu je opunomoćenik tužitelja dokazao ulažući u spis dokaz-izlist Fine o uplati novčane kazne i troška postupka po izdanom prekršajnom nalogu, okrivljena pravne osoba nema ništa za platiti.
8. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenu pravnu osobu oslobodio obveze plaćanja paušalnih troškova postupka s obzirom da su po izdanom prekršajnom nalogu plaćeni troškovi postupka a onemogućena prisilna naplata troška nastalog u ovom postupku s obzirom da ista posluje na području BiH
U Slunju, dana 15. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi Jonuzović tours d.o.o.,
2. tužitelju Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb 3. spis.
