REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 82 K-478/2025
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Prtenjača kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AF zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO- 427/2025 zaprimljene kod ovoga suda 10. srpnja 2025., nakon rasprave održane 12. siječnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe, oštećenice AFH, branitelja okrivljenika i okrivljenika, 15. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČF i ŠF, djev. ČF rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 20. svibnja 2025., oko 17,00 sati, u Pakoštanima, u telefonskom razgovoru s svojom suprugom žrtvom AFH, nakon kraće prepirke s ciljem da je uplaši rekao joj da će ostati bez glave i da će joj sabljom "okiniti" glavu, a koje riječi su kod oštećene AFH izazvale osjećaj zabrinutosti i straha da će izgovoreno i ostvariti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11,
pa se okrivljenik za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11,
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
Temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku AF se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
Tako da se utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik dužan je naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je ovom Sudu 10. srpnja 2025. optužnicu poslovnog broja KO-DO-427/2025, protiv okrivljenika AF zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.
2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka oštećenica AFH, te je sud čitao i razgledavao zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika (l.s. 33), zapisnik o očevidu s DVD medijem (list 14-17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 19 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 26 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 27 spisa).
4, Okrivljenik je prilikom ispitivanja na raspravi naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to predmetnom optužnicom stavlja na teret, dakle, da je svojoj supruzi prijetio riječima navedenim u optužnici. Izrazio je žaljenje što je počinio ovo kazneno djelo, te riječi da je izrekao u afektu, a posebno da mu je žao što zbog ovoga nije vidio svog sina već 8 mjeseci, sve da je ispalo nesmotreno zbog jedne situacije u kojoj je dijete umjesto na sjedalu za putnike vozio na sjedalu za suvozača, zbog čega da je ispala svađa u kojoj je rekao navedene riječi u afektu. Okrivljenik je naveo i da je suglasna sa kaznenopravnom sankcijom predloženom od tužitelja.
5. Svjedokinja oštećenica AFH ispitana na raspravi je ostala kod svog iskaza koji je dala u prethodnom postupku kada je u bitnom navela da joj je kritično dana u telefonskom razgovoru okrivljenik, koji da je tada bio pod vidnim utjecajem alkohola, nakon kraće prepirke opsovao oca i majku te rekao da će ostati bez glave odnosno da da će joj sabljom "okiniti" glavu, a cijela svađa tog dana da je nastala oko njihovog zajedničkog djeteta koje je bilo kod njega, jer ga je pod utjecajem alkohola vozio u automobilu, na sjedalu putnika, nije ga nahranio niti stavio popodne da odmori, već ga je cijeli dan vodio po kafićima gdje je okrivljenik ispijao alkoholna pića.
5.1. Nadalje je svjedokinja oštećenica na raspravi navela da se okrivljenik do sada pridržavao izrečenih mjera opreza te da smatra da bi te mjere trebale i dalje ostati na snazi jer da ga se boji, a osim toga da se trenutno vodi postupak razvoda njihovog braka pa da bi htjela da se sve to okonča.
6. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, a posebno iskaza svjedokinje oštećenice AFH, te obranom okrivljenika koji je priznao učin ovog kaznenog djela, ovaj je Sud utvrdio da je okrivljenik kritične prigode svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djelo prijetnje iz čl. 139 st. 3 u svezi st. 2. KZ/11 prema svojoj supruzi oštećenici AFH, dakle prema bliskoj osobi.
7. S obzirom na način na koji se okrivljenik kritične prigode ponašao prema svojoj supruzi oštećenici AFH odnosno na riječi koje joj je okrivljenik inkriminirane prigode uputio i to da će ostati bez glave i da će joj sabljom "okiniti" glavu, a kako takve riječi predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem podobnu da kod većine ljudi izazove strah ili uznemirenost, čega je okrivljenik svakako bio svjestan, to je evidentno da je isti postupao sa ciljem da kod oštećenice izazove učinak zastrašivanja, dakle postupao s izravnom namjerom, svojim postupanjem kritične prigode okrivljenik je ostvario sva obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, buduću je oštećenica njegova supruga dakle bliska osoba. Osim toga okrivljenik je kritične prigode bio ubrojiv budući njegova ubrojivost tijekom ovog kaznenog postupka nije niti dovedena u pitanje.
8. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan.
9. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje te dosadašnju kaznenu neosuđivanosti dok mu otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za počinjeno kazneno djela izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Osim toga, ovakvu kaznenopravnu sankciju predložio je zastupnik optužbe, te se okrivljenik sa istom suglasio.
10. Sud smatra kako će se svrha kažnjavanja ostvariti upravo uvjetnom osudom, a s izrečenom zatvorskom kaznom u navedenom roku provjeravanja, imajući u vidu osobu okrivljenika te njegovu krivnju i težinu počinjenog kaznenog djela, te drži da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora, a bez izvršenja istoga ostvariti i svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. dakle da će se izraziti društvena osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.
11. Okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalnog troška u iznosu od 140,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost ovog kaznenog postupka te na imovno stanje okrivljenika, a koji je trošak dužan uplatiti u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 15. siječnja 2026.
Sutkinja
Mitra Meštrović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar na broj KO-DO-427/2025
2. Okrivljenik AF
3. Branitelj okrivljenika Marko Matek, odvjetnik u Zadru
4. Oštećenica AFH
5. u spis
