Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4334/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/64814, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 1. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljena CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. C i D, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, HTT, nezaposlena, mjesečna primanja 120,00 eura, lošeg imovinskog stanja,udata, majka dvoje mlt. djece, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što dana 4. rujna 2024. u 8,00 sati u mjestu Zadar, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30, kao vlasnica, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/193419, u roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 16. kolovoza 2024. do 3. rujna 2024., dakle, dana 4. rujna 2024., nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.06.2024.,

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/64814, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 1. srpnja 2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom dana 15. siječnja 2026. godine iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje, iskazala je da obavijest da treba dati podatke o vozaču nikada nije zaprimila i da je isto zaprimila da bi dala podatke o vozaču jer bi mogla vidjeti sa članovima obitelji tko je od njih vozio automobil u vrijeme počinjenja prekršaja. Kada joj se predoči dostavnica na ls. 8 , a kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju okrivljena je iskazala da To nije njezin potpis i da ne zna tko je to potpisao, da se ona potpisuje onako kako je potpisana na osobnoj iskaznici i kako je potpisana na prigovoru na OPN. Također, okrivljena je iskazala i da nije znala niti da je počinjen prekršaj nego su joj tek naknadno u policiji rekli da se radi o prekršaju nepropisnog parkiranja. Nadalje, ista molim sud da uzme u obzir njezinu obranu kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana i njezinu lošu financijsku situaciju s obzirom da nije zaposlena i majka je dvoje djece od četiri i šest godina, a uz to su ona i suprug koji je također nezaposlen podstanari te doista nema od kud platiti toliku novčanu kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor ls. 3-4, dostavnica ls. 5, dostavnica ls. 8, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 10, izvješće o počinjenom prekršaju ls.11, izvadak iz PE 17-18.

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenica zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisala.

7. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s povratnice (ls. 8) kojom je zaprimljena obavijest Policijske uprave Zadarske, Postaja prometne policije Zadar, te potpis okrivljenice sa prigovora na obavezni prekršajni nalog. Također, okrivljenica se pred ovim sudom više puta potpisala i na zapisnik sa održanog ročišta. Uspoređujući sve potpise sud je utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest Policijske uprave Zadarske, Postaja prometne policije Zadar u potpunosti različit od potpisa sa prigovora okrivljenice te od potpisa koje je okrivljenica dala pred ovim sudom. Iz navedenog je razvidno da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenice istu obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu, stoga je sud u nedostatku dokaza istu oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 15. siječnja 2026. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici

2. tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. U spis