REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DG, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/72585, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 17. srpnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: DG, kći D i TG, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar edukacije informatike, zaposlena, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s boravištem na adresi [adresa] i s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
što je 30. svibnja 2025. u 15:30 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] upravljala istim zapadnom stranom kolnika Unske ulice – sporednom cestom u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja s Bednjanskom i Sultanskom ulicom prošla pored prometnog znaka STOP – Obavezno zaustavljanje i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru istoka, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaskom, kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠG, sjevernom stranom kolnika Bednjanske ulice – cestom s prednošću prolaska, u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici DG izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/72585, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala 17. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenice.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći da je 30. svibnja 2025. u 15:30 sati u Zagrebu upravljajući vozilom [registarska oznaka] Unskom ulicom koja je sporedna u raskrižje s Bednjanskom i Sutlanskom prošla pored znaka "Stop" i ušla u raskrižje skrećući ulijevo neoprezno jer u trenutku nepažnje nije propustila vozilo na cesti s prednošću prolaska pa je tom prilikom uslijed oduzimanja prednosti na prednju lijevu bočnu stranu njenog vozila naletio drugi automobil zagrebačke registarske oznake prednjim desnim dijelom, a koji se kretao Bednjanskom ulicom. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih, ali je nastala materijalna šteta na vozilima. Svjesna je svoje odgovornosti, sada može samo reći da joj je žao zbog ovog prekršaja, nije se radilo o neodgovornoj ili brzoj vožnji već o krivoj procjeni i o trenutku nepažnje. Inače je savjestan vozač nekažnjavan u prometu, a ovaj događaj je dovoljno utjecao na nju da će ubuduće paziti da joj se slično ne ponovi. Također moli Sud da sve te okolnosti uzme u obzir kod odluke te da joj kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, a posebno da joj se ne zabranjuje vožnja, što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 11 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 12 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu od 13. srpnja 2025., str. 13 – 15 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 16 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠG, str. 17 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. DG, str. 18 spisa, i pregledao je skicu mjesta događaja prometne nesreće, str. 19 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica prethodno nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno u nepažnji, a ne namjerno odnosno neodgovornom vožnjom. Također, kao olakotno Sud je posebno cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane minimalne kazne od 520,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, a njezino ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: DG, [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
