Pp-35/2026 -7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐG zbog prekršaja članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22,47/23), u daljnjem tekstu ZOPJRM-a, zbog prekršajnog djela iz članka 199.st.2., članka 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. . 67/05 ,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ) u daljnjem tekstu ZSPC-a na temelju optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Vodice, podnesenog pod posl.br.: 211-07/26-5/660 od 11. siječnja 2026.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 15.siječnja 2026., u odsutnosti tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, javno i s bitnim razlozima, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VG sin Đ i majke V, rođ. J, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], SSS, Gimnazija, završen Kineziološki fakultet u Ljubljani , trenutno nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, neosuđen po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 15.siječnja 2026.,

k r i v  j e

I.1. što je 11. siječnja 2026.g., u 00:20 sati, u Tribunju, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Jurjevgradskom ulicom , iz smjera Ribarske ulice u smjeru ulice Put Vodica, iako je navedena ulica jednosmjerna ,namijenjena za promet vozila iz ulice Put Vodica prema Ribarskoj ulici, dakle, kretao se suprotnim smjerom ,

čime je postupio protivno članku 49.st.2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 49.st.4. ZSPC- a,

I.2. što je 11. siječnja 2026.g., u 00:35 sati, u Tribunju, Jurjevgradskom ulicom , iz smjera Ribarske ulice u smjeru ulice Put Vodica iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,86 g/kg, koja je očitana na mjernom uređaju "Dragger 700" ser.broja ARRL-0414, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,76 g/kg u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno članku 199.st.2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 199.st.8. ZSPC-a.

I.3. što je 11. siječnja 2026.g., u 00:40 sati, u Vodicama , u prostoriji Policijske postaje Vodice, vrijeđao policijskog službenika JG ,koji je s njim obavljao obavijesni razgovor, riječima :" Ti si obično smeće , jesu li ti mama i žena ponosni, nabijem te na kurac, ja te plaćam đubre, ja vam plaćam auto u kojem se vozite".,

što je dakle, vrijeđao policijske službenike u svezi obavljanja njihove službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17.ZOPJRM-a.

II. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

II.1. za djelo iz članka 49. 4. ZSPC-a

utvrđuje

novčana kazna od 260,00( dvjesto šezdeset) eura

II.2. za djelo iz članka 199. st. 8. ZSPC-a

utvrđuje

novčana kazna od 1.320,00 ( jednu tisuću tristo dvadeset) eura

II.3. za djelo iz članka 17.ZOPJRM-a

utvrđuje

novčana kazna od 700,00 ( sedamsto) eura

III. Na temelju članka 39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 2.280,00 ( dvije tisuće dvjesto osamdeset) eura

III.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od PP Vodice i zadržan u Zatvoru u Šibeniku na temelju Rješenja o zadržavanju tj.od 11.siječnja 2026. , u 00:40 sati do 20 siječnja 2026 u 14:00 sati ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu.

III.2. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

III.3. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2( dva) mjeseca

IV.1. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole od PP Vodice tj.od 11.siječnja 2026. ,u 00:35 sati , u trajanju od 12 sati ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

V. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 ( četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Vodice, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljenog ĐG zbog prekršaja iz članka 49.st.2., članka 199.st.8.ZSPC-a , članka 17. ZOPJRM-a, pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka u navodima svoje obrane, dane na zapisnik 11. siječnja 2026.g. iskazao da je 11.siječnja 2026.g. ,u 00:40 sati, u Tribunju, upravljao osobnim automobilom LJ07-FKT Jurjevgradskom ulicom u smjeru [adresa]

. Osporio je da bi se kretao u smjeru Ulice Put Vodica koja je jednosmjerna ulica . Dodao je da ne poznaje dobro te ulice pa se ne može očitovati da li je ta ulica jednosmjerna prema Ribarskoj ulici. Osporio je da bi se kretao u suprotnom smjeru Jurjevgradske ulice. Priznao je da je upravljao vozilom i imao u organizmu koncentraciju alkohola od 1.76 promila, nije osporio ispravnost mjernog uređaja. Ne sjeća se da bi vrijeđao policijske službenike koji su prema njemu uredovali. Dodao je da nije rekao policijskom službeniku da je smeće.Upitan od strane suca da li ima što dodati u svoju obranu iskazao je: " A što bih vam rekao".

Na Zapisnik od 15.siječnja 2026. , a nakon svjedočenja JG, policijskog službenika, iskazao je da sada priznaje da je u Tribunju, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Jurjevgradskom ulicom , iz smjera Ribarske ulice u smjeru ulice Put Vodica, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz ulice Put Vodica prema Ribarskoj ulici. Nadalje, nakon iskaza navedenog svjedoka ispričao se u sudskom kabinetu N iskazujući da mu je žao zbog svoga opisanog ponašanja, a ponašanje da pripisuje svojoj alkoholiziranosti.Dao je obećanje da ponašanje neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok JG, policijski službenik, pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, 11.siječnja 2026.

4. Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za učin djela iz članka 49.st.2.ZSPC-a sud je imao u vidu da je okrivljenik nakon prvotnog osporavanja te nakon svjedočenja JG, policijskog službenika, na koji iskaz nije imao primjedbi , priznao da je 11. siječnja 2026.g., u 00:40 sati, u Tribunju, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Jurjevgradskom ulicom , iz smjera Ribarske ulice u smjeru ulice Put Vodica, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz ulice Put Vodica prema Ribarskoj ulici . Sud je prihvatio iskaz JG jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti , a suočen sa takvim iskazom okrivljenik isti nije osporavao i nije imao primjedbi pa je sud utvrdio da je okrivljenik počinio djelo iz članka 49.st.2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 49.st.4. ZSPC-a te ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za učin djela iz članka 199.st.2.ZSPC-a , kažnjivpo po članku 199.st.8 ZSPC-a sud je prihvatio obranu okrivljenika okolnosnom kojom je priznao da je 11. siječnja 2026.g., u 00:40 sati, u Tribunju, Jurjevgradskom ulicom , iz smjera Ribarske ulice u smjeru ulice Pu Vodica iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,86 g/kg, koja je očitana na mjernom uređaju "Dragger 700" ser.broja ARRL-0414, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,76 g/kg u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno članku 199.st.2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 199.st.8. ZSPC- a pa ga je , stoga proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

6. Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za učin djela iz članka 17.ZOPJRM-a sud je imao u vidu da je okrivljenik nakon svjedočenja policijskog službenika JG priznao da je u prostorijama PP Vodice, a tijekom obavljanja obavijesnog razgovora, JG vrijeđao govoreći mu uvredljive terećene riječi , a kako je obrana u suglasju sa iskazom navedenog svjedoka JG, čije je svjedočenje sud prihvatio iz naprijed izloženih razloga, to je sud u opisanom ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršaju iz članka 17.ZOPJRM- a pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je utvrdio da je u konkretnom postupku potrebno primijeniti zaštitnu mjeru sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu težinu počinjenog prekršaja iz članka 199.st.8.ZSPC-a, sve okolnosti utuženog događaja, osobu okrivljenika , kao i da je naposljetku izrazio žaljenje zbog svoga ponašanja pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju kao u izreci presude držeći da će se istom na njegovoj strani postići prevencija kažnjavanja , koja je zaštitna mjera Zakonom propisana u rasponu od 1 do 24 mjeseca.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da je naposljetku izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, da se ispričao policijskom službeniku, pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti , a imajući u vidu neosuđivanost, za djelo iz članka 49.st.2.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u Zakonom minimalnom iznosu, koja je Zakonom propisana u rasponu od 260,00 eura do 660,00 eura, za djelo iz članka 199.st.8.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u Zakonom minimalnom iznosu, koja je Zakonom propisana u rasponu od 1.320,00 eura do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz članka 17. ZOP JRM-a okrivljeniku je također izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, koja je Zakonom zapriječena u rasponu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, sve u uvjerenju da tako odmjerene kazne predstavljaju primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i da se opravdano može očekivati da će se njima postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

9. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka, pri čemu je sud imao u vidu da je okrivljenik svojim ponašanjem utjecao na duljinu i složenost postupka, te s obzirom na imovinske prilike okrivljenika.

Šibenik, 15.siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis