REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] P 5

Poslovni broj: Us I-321/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu 1. tužiteljice PS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje oboje zastupaju opunomoćenica Suzana Afrić Medić, odvjetnica u Opatiji, Dr. I. Pošćića 2 i opunomoćenik Marijan Abramović, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić1/III, protiv tuženika Državne geodetske uprave, OIB: 84891127540, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje 1. zainteresirane osobe Grada Opatije, OIB: [osobni identifikacijski broj], Opatija, Maršala Tita 3, 2. zainteresirane osobe ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. zainteresirane osobe ČS iz [adresa], 4. zainteresirane osobe IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. zainteresirane osobe CTR d.o.o., OIB: 47638823379, iz Opatije, Emila Bošnjaka 8, 6. zainteresirane osobe MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Grisia 44 i 7. zainteresirane osobe PSO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izmjene podataka u katastarskom operatu, 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-04/23-06/124, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 19. siječnja 2024. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem je isti dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove odluke.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi 1. tužiteljici VS i 2. tužitelju ŽS troškove ovog upravnog spora u iznosu od 2.750,00 € (dvije tisuće sedam stotina i pedeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka KLASA: UP/I 932-04/23-03/53, URBROJ: 541-19-02/9-23-2 od 22. studenog 2023. odbijen je prigovor broj 566 uložen na podatke katastarske izmjere katastarske općine [katastarska općina] za novoformiranu k. č. [katastarska čestica] kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelji su izjavili žalbu koju je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-932-04/23-06/124, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 19. siječnja 2024. odbio kao neosnovanu.

3. Tužitelji su protiv tuženika pravodobno ovom sudu podnijeli tužbu kojom osporavaju zakonitost navedenog rješenja tuženika. U tužbi navode kako je tuženik u obrazloženju pobijanog rješenja zauzeo stajalište kako navodi tužitelja u žalbi da su tužitelji u redovnom postupku poduzeli niz radnji kojima su upisali pravo vlasništva i pravo doživotnog uživanja na posebnom dijelu nekretnine, a koje je povezano sa suvlasničkim dijelom čestice oznake grč. 181 k. o. [katastarska općina] temeljem relevantnih propisa, odgovarajućih isprava i da podnositelji žalbe nisu dobili valjani odgovor zašto se guraju u novonastalu suvlasničku zajednicu i to na način da se spaja grč. 181, etažno vlasništvo, s grč. 182 suvlasnička zajednica, nisu od važnosti za rješenje ove upravne stvari jer, kao što navode tužitelji, predmetno pitanje nije pitanje katastarskog operata, već je to složeno pitanje zemljišne knjige (vlasništva, međuvlasničkih odnosa) i katastra i kao takvom mu treba pristupiti, s obzirom na to da nema suglasnosti oko promjene međa i da treba utvrditi vlasništvo, napominjući pri tome da prvostupanjsko tijelo u postupku nove izmjere ne utvrđuje pravo vlasništva, odnosno "pravo" na posjed određene čestice ili dijela čestice, niti razrješava spor između nositelja prava vlasništva na susjednim česticama. Nadalje, tuženik u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako su podaci o nositeljima prava na zemljištima prikupljeni u katastarskoj izmjeri pomoćni podaci koji služe za potrebe predočavanja i izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere te osnivanja, obnove i dopune zemljišne knjige te da je činjenica da je utvrđivanje prava vlasništva na novoformiranim katastarskim česticama čiji su podaci prikupljeni katastarskom izmjerom u isključivoj nadležnosti nadležnog Općinskog suda koji provodi istovremeni i povezani postupak osnivanja, obnove i dopune zemljišne knjige. Zaključno, tuženik u pobijanom rješenju navodi da kada tužitelji pred nadležnim sudom urede među, na osnovi pravomoćne presude suda, odgovarajućeg geodetskog elaborata i zahtjeva tužitelja evidentirat će se ta međa na katastarskom planu nove izmjere (u izradi) i ostalim dijelovima operata (ako nije nova katastarska izmjera stavljena u službenu uporabu) ili će se u novom postupku utvrditi ta promjena i donijeti nova odluka (ako je nova katastarska izmjera stavljena u službenu uporabu). 2. tužitelj ŽS je suvlasnik čestice oznake grč. 181 k. o. [katastarska općina] Stara izmjera; dalje: k. o. [katastarska općina] SI (etažno vlasništvo) upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija i to u 2/6 dijela na kojem suvlasničkom udjelu je uspostavljeno pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine opisanog kao stan na II katu (E-7), a 1. tužiteljica PS je ovlaštenica prava doživotnog uzdržavanja sa zabilježbom istog na predmetnoj nekretnini. Pored tužitelja suvlasnici predmetne nekretnine su još i [adresa], IS, CTR d.o.o. i ČS. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija za česticu oznake grč. 182 k. o. [katastarska općina] SI razvidno je da su kao suvlasnici iste upisane osobe različite od prethodno navedenih osoba upisanih na grč. 181 k. o. [katastarska općina] SI i to: ŠS, MS i PSO. Također uvidom u priležeći zemljišnoknjižni uložak za navedenu nekretninu razvidno je da glede iste nije uspostavljeno etažno vlasništvo nego je riječ o suvlasničkoj zajednici navedenih osoba. Tužitelji slijedom iznesenog smatraju da je ranije navedeno stajalište tuženika krajnje neprihvatljivo jer je isti itekako svjestan da jednom kada se u postupku preoblikovanja zemljišne knjige, pred katastarskim dijelom komisije, utvrdi oblik i površina, da se pred sudskim dijelom komisije više ne može raspravljati o odvojenim česticama i pravima osoba nad istima, već isključivo o jedinstvenoj čestici koja je prethodno formirana u postupku pred katastarskim dijelom komisije. Također, tužitelji ne mogu prihvatiti niti opušteno gledište tuženika na predmetnu stvar kada navodi da tužitelji mogu uvijek pred nadležnim sudom urediti među te na osnovu pravomoćne presude suda, odgovarajućeg geodetskog elaborata i zahtjeva zahtijevati promjenu međe i donošenje nove odluke. Iz navedenog proizlazi da tužitelji kao suvlasnici jedne čestice (grč. 181 k. o. [katastarska općina] SI) koji su prethodno međusobno uredili svoje odnose, o svom trošku proveli postupak povezivanja posebnih dijelova predmetne nekretnine sa svojim suvlasničkim dijelovima, imenovali upravitelja, odredili pričuvu, upravljali i o svom trošku održavali svoju stambenu zgradu radi pojedinca kojem, ovakvim postupanjem pogoduje tuženik jer rješava njegov eventualni problem, a koji problem je pojedinac mogao riješiti na redovan način, nastoji riješiti u ovom postupku na uštrb i bez suglasnosti cijele suvlasničke zajednice predmetne, ali i susjedne čestice (grč. 181 k. o. [katastarska općina] SI). Tuženik odnosno prvostupanjsko tijelo, unatoč navedenom, nastoji formirati česticu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjera (dalje: k. o. [katastarska općina] NI) spajanjem čestica grč. 181 i grč. 182 k. o. [katastarska općina] SI i na taj način izravno utječe na stvaranje novih linija razgraničenja čestica koje ne prate stvarno stanje ništa više niti bolje u odnosu na ranije, važeće linije razgraničenja čestice te olako navodi kako tužitelji mogu uvijek naknadno, nakon što se provede nova izmjera, provesti postupak uređenja međe, ishoditi presudu, izraditi odgovarajući geodetski elaborat te zahtijevati promjenu međe i donošenje nove odluke nadležnog tijela.

4. Stoga tužitelji predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika te se u cijelosti usvaja prigovor tužitelja broj 566 kojim se traži izdvajanje važećih čestica grč. 181 i grč. 182, obje k. o. [katastarska općina] – stara izmjera iz novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – nova izmjera, odnosno podredno, u cijelosti poništi rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela uz vraćanje premeta potonjem tijelu na ponovno odlučivanje. Ujedno je zatražena naknada troškova spora.

5. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja te je predložio sudu odbiti tužbeni zahtjev.

6. Grad Opatija, 1. zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu osporila je navode tužitelja da novoformirana k. č. [katastarska čestica] ne odgovara stvarnom stanju. Naime, u odnosu na suvlasnički dio Grada Opatije u zgradi izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno, 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1), u naravi poslovni prostor u prizemlju na nacrtu označen smeđom bojom, napominje da je isti, također, izgrađen na dvije čestice ranijih oznaka - grč. 181 i grč. 182, a što proizlazi i iz diobenog nacrta. Ranije katastarsko i zemljišnoknjižno stanje nije odražavalo stvarno stanje, obzirom da je dio poslovnog prostora u vlasništvu grada [adresa] faktički bio i u zgradi na grč. 182, međutim, isto nije proizlazilo iz izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu česticu. Ista je situacija i s posebnim dijelom koji se nalazi na 1. katu. Nadalje, iz izvatka iz zemljišne knjige za raniju grč. 181 k. o. [katastarska općina], proizlazi da je jedino za suvlasnički dio u vlasništvu SS izrađen etažni elaborat novijeg datuma, dok preostali suvlasnici imaju zastarjele upise etažnog vlasništva iz kojih nije vidljiva niti površina posebnog dijela niti što čini pojedini posebni dio te je, u tom smislu, ionako trebalo pristupiti izradi novog etažnog elaborata. Isto tako, osporavaju se navodi tužitelja da se suvlasnike jedne zgrade nezakonito gura u suvlasničku zajednicu sa suvlasnicima druge zgrade. Naime, odredbom čl. 157. st. 1. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj: 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23, dalje: ZPU) propisano je da se, ako za postojeću građevinu nije utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine, kada je obveza utvrđivanja tog zemljišta, odnosno čestice propisana posebnim zakonom ili kada vlasnik građevine želi promijeniti oblik i veličinu građevne čestice na kojoj je postojeća zgrada u skladu s prostornim planom, parcelacija građevinskog zemljišta provodi u skladu s rješenjem o utvrđivanju građevne čestice. Stavkom 2. istog članka propisano je da se smatra da za postojeću građevinu nije utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine: 1. ako su na istoj katastarskoj čestici izgrađene dvije ili više građevina koje građevinski, funkcionalno ili tehničko-tehnološki nisu cjelina; 2. ako je građevina izgrađena na dvije ili više katastarskih čestica; 3. ako je građevina izgrađena na katastarskoj čestici čija je površina manja ili veća od površine propisane prostornim planom; 4. ako je postojeća katastarska čestica, na kojoj je izgrađena građevina, takva da se ne može smatrati zemljištem nužnim za redovitu uporabu te građevine; 5. ako se radi o zgradi ozakonjenoj sukladno posebnom zakonu. Nesporno je da se pojedini posebni dijelovi u zgradi izgrađenoj na novoformiranoj k. č. [katastarska čestica] protežu na ranije grč. 181 i grč. 182 te imajući u vidu temeljnu svrhu nove izmjere, a to je usklađivanje stvarnog stanja s katastarskim i zemljišnoknjižnim evidencijama, Grad Opatija smatra da spajanje ranijih grč. 181 i grč. 182 u jedinstvenu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima uporište kako u stvarnom stanju tako i u ZPU-u, obzirom da se radi o građevini izgrađenoj na dvije katastarske čestice, za koju nije utvrđena građevna čestica. Da se radi o jedinstvenoj cjelini proizlazi i iz samog pročelja zgrade izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje je uređeno u istom stilu i boji fasade, vidljivo na fotografijama koje se prilažu ovom odgovoru na tužbu. Izradom novog etažnog elaborata, prikazat će se i stvarne površine i što čini pojedini posebni dio nekretnine te će time i zemljišnoknjižno stanje biti uređeno, ne samo za tužitelje, već i sve ostale suvlasnike k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. ŠS, 2. zainteresirana osoba nije dostavila odgovor na tužbu.

8. ČS, 3. zainteresirana osoba nije dostavila odgovor na tužbu.

9. IS, 4. zainteresirana osoba očitovao se na navode tužbe iskazavši kako ne raspolaže dodatnim dokazima za koje misli da ih treba priložiti.

10. CTR d.o.o. [adresa], 5. zainteresirana osoba nije dostavila odgovor na tužbu. U sporu je utvrđeno da je navedena pravna osoba brisana iz sudskog registra uslijed otvaranja i zaključenja stečajnog postupka dana 13. srpnja 2016. rješenjem Tt- 16/4453-2.

11. MS, 6. zainteresirana osoba nije dostavila odgovor na tužbu

12. FS, 7. zainteresirana osoba nije dostavila odgovor na tužbu.

13. U ovom sporu provedena je rasprava 17. prosinca 2025. čime je strankama, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS) omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora. Na navedeno ročište pristupili su opunomoćenici tužitelja te opunomoćenica 1. zainteresirane osobe, dok na isto nije pristupio uredno pozvani tuženik kao niti 2-7. zainteresirane osobe.

14. U cilju ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora te onu koja se nalazi u spisu upravnog postupka. Sud je odbio provesti ostale po tužiteljima predložene dokaze ocijenivši da je provođenje istih suvišno kraj činjenica koje su utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisima predmeta upravnog postupka i upravnog spora.

15. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

16. Donoseći pobijano rješenje tuženik u obrazloženju istog navodi kako je iz spisa predmeta prvostupanjskog tijela vidljivo da su u postupku izlaganja podataka katastarske izmjere katastarske općine [katastarska općina] (nova katastarska izmjera je započeta odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa KLASA: 931-04/07-04/41, URBROJ : 541-04-01/3-08-28 od 19. ožujka 2008. ("Narodne novine" broj: 37/08), pisanim podneskom dana 14. studenog 2022. ovdje tužitelji uložili prigovor na podatke katastarske izmjere za k. o. [katastarska općina] za k. č. br. [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe u površini od 204 m2 i dvorište u površini od 6 m2, sveukupno površine od 210 m2, upisane u popisni list posjeda br. 610, a koji je u knjizi prigovora zaveden pod brojem 566. Podnositelji prigovora zatražili su da se razdvoje stare važeće katastarske čestice iz novoformirane k. č. [katastarska čestica], kao što je to bilo i do sada. Podnositelji prigovora ističu da nema nikakve osnove da se grč. 181 i grč. 182 stare izmjere k. o. [katastarska općina] spoje u jednu česticu jer da se na taj način izravno utječe na pitanje suvlasništva odnosno da se nepotrebno i bez ikakve suglasnosti kreira nova i različita suvlasnička zajednica. Stranka Grad Opatija, zatražila je da se provjere podaci o prolazu odnosno volti. Prigovor je dostavljen geodetskom izvoditelju radi obavljanja terenskog očevida. Prema zapisniku sa uviđaja na terenu po prigovoru broj 566 održanom 6. lipnja 2023., izrađenom od Geoprojekt d.d. [adresa], izvoditelja poslova na katastarskoj izmjeri za k. o. [katastarska općina], vidljivo je da su terenskom uviđaju pristupile pozvane stranke: opunomoćenik tužitelja, [adresa] te ŠS iz [adresa]. Tom prilikom opunomoćenik zužitelja i ŠS zatražili su izdvajanje starih/važećih grč. 181 i grč. 182 kako je bilo i do sada, jer da su se u novoj izmjeri bez suglasnosti suvlasnika i bez osnove spojile čestice različitih vlasnika. Opunomoćenik tužitelja također je izjavio da se objedinjavanjem navedenih čestica stare/važeće izmjere pogoduje pojedincima na štetu ostalih suvlasnika, a naročito jer da je grč. 181 etažirana i uređeni su imovinsko-pravni odnosi, dok na grč. 182 to nije slučaj. Prema podacima iz obrazloženja za prigovor broj 566 izrađen od Geoprojekta d.d. [adresa], izvoditelj je na terenskom očevidu održanom 6. lipnja 2023. utvrdio da se na II. etaži zgrade mješovite uporabe izgrađene na k. č. [katastarska čestica] nalazi stan koji da se proteže preko navedenih starih/važećih grč. 181 i grč. 182 k. o. [katastarska općina], te da isti stan čini jednu cjelinu odnosno jednu nekretninu, te da bi se cijepanjem odnosno podjelom k. č. [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe podijelila po zamišljenoj liniji koja da ne predstavlja stvarno stanje ove zgrade na terenu. Sukladno izvješću izvoditelja nakon provedenog terenskog očevida povjerenstvo je utvrdilo da nema osnove za promjenu podataka u elaboratu katastarske izmjere, u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je stoga prigovor ocijenjen neosnovanim, a navedeno stajalište je potvrdio i tuženik pobijanim rješenjem.

17. Čl. 20. st. 4. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 16/07, dalje: ZDIKN) granice katastarske čestice mogu biti međe ili druge granice koje određuju pravni odnosi na zemljinoj površini uređeni posebnim propisima.

18. Čl. 30. ZDIKN propisano je da se u okviru katastarske izmjere i tehničke reambulacije za katastarsku česticu prikupljaju i obrađuju sljedeći podaci: 1. podaci o međama i drugim granicama, 2. podatak o adresi katastarske čestice [katastarska čestica]. podaci o načinu uporabe katastarske čestice i njezinih dijelova, 4. podaci o površini katastarske čestice te o površinama dijelova katastarske čestice koji se upotrebljavaju na različiti način te 5. podaci o posebnim pravnim režimima koji su uspostavljeni na katastarskoj čestici.

19. Čl. 31. st. 1. ZDIKN propisano je da se podacima o međama i drugim granicama (podaci o lomnim točkama međa i drugih granica) te podatkom o adresi katastarske čestice opisuje njezin položaj i oblik. U st. 2. istog članka propisano je da se podaci o granicama katastarskih čestica prikupljaju u postupku katastarske izmjere i tehničke reambulacije uz sudjelovanje nositelja prava na nekretninama. U st. 3. istog članka propisano je da su za obilježivanje granica katastarskih čestica koje ne obilježe vlasnici i drugi ovlaštenici odlučni postojeći katastarski podaci.

20. Čl. 40. ZDIKN propisano je da se u postupku katastarske izmjere i tehničke reambulacije prikupljaju podaci o nositeljima prava na nekretninama na temelju raspoloživih dokumenata (zemljišne knjige, katastra zemljišta i dr.), kao i izjava zainteresiranih stranaka.

21. Čl. 46. st. 4. ZDIKN propisano je da se pri izlaganju na javni uvid vodi knjiga prigovora. U st. 5. istog članka propisano je da se na temelju prigovora obvezatno obavljaju terenski uviđaji. U st. 6. istog članka propisano je da ako je na temelju obavljenoga terenskog uviđaja potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, promijenjeni se podatci ponovno izlažu na javni uvid. U st. 7. istog članka propisano je da će se neosnovani prigovori odbiti rješenjem donesenim u upravnome postupku.

22. Po stavu ovog suda, koji je iskazan i u ranijim odlukama kako ovog suda tako i Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, o nužnosti formiranja jedinstvene čestice ("prema stanju na terenu") kako to tumači tuženik, ukazuje se kako sama okolnost što više čestica na terenu "vizualno predstavljaju jednu cjelinu", a kraj nesporno upisanih različitih nositelja prava vlasništva na istima kod kojih ne postoji suglasnost za isto, ne predstavlja osnov za objedinjavanjem tih čestica u jednu te brisanjem preostalih, kraj nesporne činjenice da ne egzistira rješenje o utvrđenju građevne čestice kojom bi se utvrdio da građevnu česticu čine stare grč. 181 i grč. 182 k. o. [katastarska općina] (presuda ovog suda poslovni broj UsI-1281/2019-2 od 14. veljače 2020. potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž- 1767/20-2 od 31. ožujka 2022.). Dakle, nema zakonske osnove za spajanje čestica, koje su na postojećem katastarskom planu temeljem kojeg je vršena nova izmjera evidentirane kao dvije zasebne čestice s upisanim pravom vlasništvom za korist različitih osoba, u jedinstvenu česticu u okviru postupka nove katastarske izmjere, obzirom da nije postignuta suglasnost između nositelja prava vlasništva na tim česticama za spajanje čestica (presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-16/19-2 od 19. studenog 2020.).

23. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a pobijano rješenje valjalo je poništiti i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude.

24. Odluka o troškovima spora tužitelja temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a u svezi s Tbr. 27., 40. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa). Kao radnje u odnosu na koje tužitelji mogu ostvariti pravo na naknadu troškova zastupanja priznati su sastav tužbe i zastupanje na raspravi, sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom zbrojenom iznosu od 2.750,00 €. Stoga je odlučeno kao pod toč. II. izreke presude.

U Rijeci 15. siječnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku Marijanu Abramoviću, odvjetniku u Rijeci, M. K. Kozulić 1

- Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak,

Zagreb, Gruška 20

- Gradu Opatiji, Opatija, Maršala Tita 3

- ŠS iz [adresa]

- ČS iz [adresa], Bok 54

- IS iz [adresa]

- CTR d.o.o. iz Opatije, Emila Bošnjaka 8, putem e-oglasne ploče

- MS iz [adresa]

- ŽSO, [adresa]